PROPUESTA PARA ARGENTINA: (Reportaje a STEVE HANKE el 19 de Mayo de 2002)

De los archivos de Gaston Saint Martin:

Ordenando archivos de una vieja computadora, encontre esta entrevista a STEVE HANKE realizada por Hugo Alconada Mon que fue publicada en la sección de Economía del diario Argentino La Nacion, el dia domingo 19 de mayo de 2002.

Steve H. Hanke es profesor de economía aplicada en la Universidad de Johns Hopkins y académico asociado del Cato Institute.

-¿Aún piensa que la dolarización es la mejor solución para la Argentina?

-Si la Argentina espera emerger de su caos actual, su régimen fiscal debe estar completamente subordinado a su régimen monetario. El único modo de hacerlo es desmantelando el Banco Central, liquidar el peso, dolarizar completamente la economía y prohibir la emisión de cuasimonedas.

La dolarización no sólo aseguraría la subordinación fiscal, sino que también daría a la Argentina el tan necesario shock de confianza. Además, revertiría la dramática caída de la recaudación fiscal.

Esta medicina probablemente funcionaría en la Argentina. Después de todo, generó un shock de confianza en Ecuador, un país cerca del caos económico antes de dolarizar en el 2000. Ahora la economía ecuatoriana figura al frente en América latina y sus ingresos que no provienen del petróleo se incrementaron más de un 40% por año.

Es importante destacar, sin embargo, que la dolarización es una condición necesaria, pero no suficiente, para que la Argentina alcance todo su potencial. El Estado de Derecho debe ser respetado. Ningún país puede progresar si no reconoce la santidad de los contratos, base de la moral privada y requisito indispensable para un orden social sano.

Subrayo la cuestión de la seguridad jurídica porque el gobierno de Eduardo Duhalde ha enfocado sus esfuerzos -como los bolcheviques lo hicieron en Rusia- en abolir los contratos privados. Por ejemplo, eliminó la convertibilidad, reforzó el corralito y pesificó la economía, para mencionar sólo algunas de las más gruesas infracciones a las leyes contractuales.

-¿Qué falló en la Argentina en los últimos años? ¿Sólo la convertibilidad?

-Con la ventaja que da la retrospección, el gran error de Argentina es no haber dolarizado su economía a principios de 1999, cuando el entonces presidente Carlos Menem lo propuso y cuando un estudio que escribí junto a Kurt Schuler lo respaldó. Insisto, dolarizar en 1999 hubiera beneficiado a la Argentina con un gran shock de confianza. Hubiera terminado con la recesión, hubiera evitado la cesación de pagos y los restantes problemas políticos y económicos que el país ha debido enfrentar desde entonces.

-¿Que piensa de las exigencias del FMI? Repetidas veces usted ha afirmado que la Argentina debe buscar sus fallas más en los factores internos que en los externos.

-La mayoría de los problemas de la Argentina fueron generados por los gobiernos argentinos. Tanto el gobierno de Fernando de la Rúa como el de Duhalde no respetaron la seguridad jurídica. Como resultado, han promovido el hurto legalizado.

Basta con recordar el canje de deuda hecho por Domingo Cavallo en noviembre de 2001. Ese canje fue compulsivo para los bancos y las administradoras de pensiones, y los acuerdos hechos en forma compulsiva son normalmente considerados nulos e inexistentes en un régimen de derecho, pero no en la Argentina.

En lo que respecta al FMI, ha sido parte hasta cierto grado en la destrucción de los derechos de propiedad privada y la nulificación de los contratos. Después de todo, el FMI aprobó la idea de la flotación del peso y la pesificación de la economía, y esas dos medidas, por definición, requieren la ruptura de los contratos y la destrucción de los derechos particulares. El caos resultante debería servir de severo testimonio para todos aquellos, incluso en el FMI, que promovieron esas medidas.

-¿La Argentina puede recuperarse en el corto plazo?

-En el corto plazo, la dolarización resolvería el problema monetario de una vez y para siempre. Pero el problema bancario resulta un escollo mucho más difícil de superar. Una reforma que hace viable la moneda, pero no soluciona el problema del dinero en los bancos, es incompleta. Para hacer viable la captación de nuevos depósitos, el encaje parcial debería ser reemplazado por money-market mutual fund banking, como forma de establecer reservas bancarias del ciento por ciento.

Bajo money-market mutual fund banking, los bancos que aceptaran depósitos se transformarían en money-market mutual funds. Los depositantes no vivirían más con el miedo de no poder retirar sus ahorros porque los bancos tendrían las reservas líquidas para cubrir los retiros. El pánico bancario, la crisis bancaria sistémica y la rebelión fiscal serían cosa del pasado.

Otra importante ventaja de money-market mutual fund banking es que se necesitaría muy poco capital para cubrir los pequeños riesgos asociados con el neteo de sus activos y pasivos. Esto convertiría a los money-market mutual fund banking en un instrumento particularmente eficaz para economías emergentes, donde los bancos están notoriamente descapitalizados.

¿Cómo se proveería de crédito en semejante sistema monetario y bancario?

Bancos mercantiles (o de inversión) asumirían esa función. Podrían intermediar entre los ahorros y generar el crédito mediante la promoción de acciones e instrumentos de deuda.

Pero para el éxito en el largo plazo, el país debe seguir las palabras visionarias del primer secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Alexander Hamilton: la Argentina debe respetar la santidad de los contratos y abrazar “el buen gobierno”.

-¿Comparte la idea de Rudiger Dornbusch de instaurar en la Argentina un gobierno extranjero temporario?

-Aunque tengo mis reservas, la propuesta de Dornbusch merece atención. Después de todo, está claro que la clase política argentina se ha demostrado incapaz de hacer las cosas correctamente. Y esta es la vieja historia desde la fundación de la República. Entonces, ¿por qué no dejar que expertos extranjeros se encarguen de la administración?

Si nos retrotraemos a los años 20 y examinamos las actividades de la Liga de las Naciones, encontramos que los países que dejaron su economía en manos de los expertos de la Liga les fue bien. En 1928, por ejemplo, Jacques Rueff, el famoso economista francés, lideró una misión de tres expertos en Bulgaria. Rueff colocó al país, que estaba en bancarrota, dentro del patrón oro y la economía floreció.

Mi mayor reserva con respecto a la propuesta de Dornbusch es que los expertos serían probablemente los del FMI, no los que se asemejan a Jacques Rueff, un hombre sensato económicamente y respetuoso del Estado de Derecho.

Steve H. Hanke es profesor de economía aplicada en la Universidad de Johns Hopkins y académico asociado del Cato Institute.

4 comentarios to “PROPUESTA PARA ARGENTINA: (Reportaje a STEVE HANKE el 19 de Mayo de 2002)”

  1. ADOLFO RODRIGUEZ SAA PROXIMO PRESIDENTE ARGENTINO? « ARGENTINA SALVAJIZADA Says:

    […] 2)https://argentinasalvajizada.wordpress.com/propuesta-para-argentina-reportaje-a-steve-hanke-el-19-de-… […]

  2. Rodrigo L. Espinosa (@espimones) Says:

    Señor. En varios de sus escritos, estigmatiza todo modelo que no sea el de convertibilidad o afines.
    En cada uno de ellos, manifiesta sólo las bondades de aquel perverso sistema.
    Sistema que más allá de cuestiones románticas relativas a poseer una política monetaria íntegramente nacional, olvidó que la convertibilidad produce sistemáticamente la siguiente concatenación:
    a) desempleo, al propiciar las importaciones en detrimento de la producción (su tan querido modelo, tenía en 1996 casi el 20% de desempleados).
    b) déficit fiscal, en virtud de la caída de la recaudación consecuente. c) desequilibrio insostenible en la balanza comercial, por la falta de competitividad cambiaria (el déficit fue concurrente en casi toda la época tan añorada por usted, no siendo mayor gracias a la liquidación de los activos y recursos del país).
    d) déficit fiscal financiado con deuda externa, al no poderse cubrir ese déficit con emisión de moneda.

    El estallido del 2001, hubiese sido en 2002, 2003 o años sucesivos si se aplicase la otra cataplasma que usted tanto propone: dolarizar la economía.

    Se olvida que TODA economía, necesita de una base monetaria propia y bien gestionada para hacerla competitiva a nivel cambiario.

    Eche un vistazo a las “recetas” que todos los órganos de financiación y consultivos proponen (o imponen más bien), a los “países periféricos” del sur europeo en crisis social y de deuda.
    Todas ellas son tendentes a la reactivación del consumo, la industria y la competitividad, si bien lo hacen equivocadamente aplicando reglas de “devaluación interna” de salarios, al no poder modificarse globalmente la cotización del mancomunado Euro.
    Sin embargo, no desconocen que la UNICA salida de tal situación, es reactivando la competitividad nacional.
    lamentablemente en esa política europea para con los países del sur de Europa, si bien se reconoce la importancia de la competitividad que usted desconoce en sus manifestaciones, se olvida que esa “devaluación interna” provoca miseria, falta de poder adquisitivo y estrechez para las clases más débiles. Incluida las clases medias menguantes.

    • Germán Rafael Pirán Says:

      Señor: cuando uno cree que medir capital constante en forma seria, es un progreso comunitario, para terminar una hiperinflacion o inflacion muy alta, la convertibilidad fue quizas la mejor alternativa posible al gobierno de Menem. Pero si en vez de peso convertible, hubiera Argentina entonces usado al dolar billete, la señal a la gente de adentro y afuera del pais hubiese sido mas clara: se habria acabado el modelo fascista dirigista, y el Estado pasaria a constreñirse a respetar la constitucion, y el Ejecutivo, como administrador fiel, deberia hacer un prespuesto nacional confiable para que el Congreso lo aprobara. Pero el menemismo era peronismo, y el peronismo, fascismo, asi que eligieron lo mejor que pudieron, porque quien debia aprobar la convertibilidad era un congreso degenerado intelectualmente por años de fascismo autoritario y dirigismo desde el Ejecutivo, para robarnos mejor, al estilo Hitler, pero en forma no asesina y sanguinaria. Mentalmente, el populismo argentino hubiera impedido durante Menem que el dinero nacional fuese reemplazado por la moneda del “Imperialismo” norteamericano, ya que los senadores y diputados hubiesen tenido temor a usar una moneda que no permite engañar al pueblo, porque su valor constante lo fija la reserva Federal de los Estados Unidos, aunque no sea inmutable como valor constrante, porque todos los valores son relativos en el mercado: el dinero es una de las casi infinitas commodities que existen. Nosotros podemos fabricar pesos argentinsos inflacionarios, porque nuestra cultura bandida hace que el Estado actue como ladron, porque lo es: se pierden menos votos con el argumento de que la inflacion es un mal d ela naturaleza, que explicando a los votantes populistas que se les cobra un impuesto, porque al desvalorizarse el valor del dinero argentino, se reducen los sueldos sin que muchos sepan la verdadera causa. Cuando la moneda era metalica, era menos facil engañar a la gente: los reyes bandidos engañaban al pueblo achicando el porcentaje de metal puro en las aleaciones, o incluso disminuyendo el peso de cada pieza metalica, pero no eran devaluaciones muy fuertes. Si el tema de la moneda le interesa, Adam Smith lo explica muy bien en su famoso libro, solo hay que entender que hablaba de moneda metalica, y no de dinero de papel que un pais no serio como Argentina deshonra de multiples formas, porque el HONOR no es un valor que el nacional socialismo defienda, aunque pretenda que delinque por el bien de la Patria, es decir, el amo gobernante de turno.
      Cada pais elige lo que le conviene. A veces, todo es en beneficio del Amo, y como excepcion, la sociedad es la beneficiaria, como sucede en Gran Bretaña, Suiza, USA y algunos otros paises. Otros, mas chicos y desorganizados, culturalmente menos evolucionados, adoptan al dolar como moneda nacional, y lo hacen con beneplacito del pueblo. Panama y Ecuador parecen estar mejorando al tener moneda seria. En cambio, otros paises, por atarse a monedas serias, cuando estan desgobernados por bandidos socialistas de derecha o izquierda, se perjudican al usar una moneda comun como el Euro, que permite a los paises serios de la Eurozona progresar, como Alemania, mientras que los socialistas paises bandidos, tipo los que conocemos, Madre Patria incluida, estan robando demasiado desde el Estado, y lo siguen haciendo, asi que el castigo por usar moneda seria y no cumplir con la contabilizad seria, es fuerte, recae sobre los pueblos dominados por el socialismo que es inferior, como sistema productivo, al modelo liberal. En cada lugar, la mayoria de la gente busca su propio interes, y la suma de intereses individuales lograda, da la pauta sobre el grado de progreso de una sociedad desde el punto de vista economico. En CUBA podra el gobierno decir que todo anda muy bien, o muy mal por culpa de los yanquis,pero ha pasado demasiado tiempo para que el Mundo lo crea, y los Castro siguen siendo los dueños reales de la Isla, Emperadores que usaron la sangre para aumentar su poder. En Argentina, el modelo fascista cristinista no es asesino, pero igualmente no sirve porque el socialismo genera pobreza, o menor riqueza que el liberalismo, que de hacho son cosas parecidas, porque los paises liberales progresan, siempre que sean liberales, y no NEO liberales, ese modelo socialista fascista autoritario que esta entre los que no me convencen. Personalmente, creo que la mejor forma de activar la economia de cualquier pais, es dejando libertad a la gente para trabajar, sin que el Estado se entrometa. Cuando lo hace, asusta a los capitalistas y emprendedores, que buscan otros lugares para invertir. Hoy China atrae inversores, porque usa sistema liberal, donde el que no quiere trabajar, sabe que puede ser despedido sin indemnizacion, y por eso la cultura china y asiatica respetan la cultura milenaria de que hay que trabajar para comer uno y sus familiares y amigos, ya que desde el Cielo no llueve sola la riqueza. No diga que sea un castigo biblico el de trabajar y transpirar, pero es algo interesante, productivo y educativo. Y el peronismo, por socialista y ladron, lo fue degradando al trabajo, porque el Estado Fascista intenta convencer al pueblo que es quien reparte y distribuye la riqueza al Pueblo. Ingente oir a la Presidenta Cristina diez minutos en cualquiera de sus discursos, y vera que es ella, siguiendo el modelo de Nestor, la que hace que la riqueza brote en Argentina. Y si le cree, hagase cristinista, si aun no lo es… Perdon por escribir tan largo.

  3. Craig Says:

    Admiring the time and effort you put into your site and detailed information
    you offer. It’s awesome to come across a blog every once in a while that isn’t
    the same outdated rehashed information. Great read! I’ve saved your site and I’m
    adding your RSS feeds to my Google account.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: