recuperar dinero robado que huye en moto


El carnicero asaltado creyó posible recuperar el dinero que le robaron a punta de pistola dos motoqueros, y eligió – a falta de agentes de policìa disponibles – perseguir con su auto y detenerla usando el paragolpes delantero de su propio automóvil, arriesgando su vida porque desde la moto le disparaban con una pistola. Desesperaciòn ¿excesiva? mostró el carnicero, y el azar lo ayudò en parte: no recibió balazos. La parte mala para el motoquero es que la moto chocò con un poste, y el conductor sufriò un fuerte golpe mientras su acompañante pudo huir. Normalmente usar el paragolpes delantero de un auto para frenar la moto parece un exceso, pero que el dinero escape en la moto y los ladrones lo disfruten impunes es injusto. Por eso, la JUSTICIA es imperfecta, pareciera por la inseguridad que lo injusto parece mayoritario. ¿Es posible detener a todos los ladrones usando la Policìa? En el siglo actual, en Argentina, pareciera los malos suelen derrotar a los buenos por amplio margen. Los gobernantes y los ladrones tienen ventaja sobre los ciudadanos indefensos. Esto parece imposible de contener, la criminalidad aumenta a través de los siglos, señal que en Argentina, estamos proporcionalmente mas salvajes que hace cien o doscientos años. O QUIZÁS NO.

Siglos o milenios ha, a los ladrones se los ejecutaba en la plaza publica, y eso servìa como enseñanza para desalentar bandidos. Los gobernantes eran impunes, robaban todo lo que podían, y el 99% de la población estaba sometida jurídica y económicamente. Ademas, los pocos poderosos o nobles impunemente podían abusar de las doncellas, existìa el derecho de pernada y la confiscación de los bienes de los enemigos ejecutados. Un carnicero ANTAÑO no disponia de un vehiculo automotor para perseguir ladrones, debía resignarse a ser robado en su carnicería, o defenderse usando sus afilados cuchillos para impedirlo. Hoy, gran parte de los carniceros pueden tener un arma disponible en su carnicería para repeler exitosamente un ataque, de hecho hay muchos de estos casos. ¿Porquè el carnicero estaba desarmado y no pudo enfrentar a sus atacantes y evitar le quiten el dinero? Es posible que no tuviera una pistola o escopeta, porque està prohibido tener armas de fuego sin permiso del Estado. Esto parece indicar que en USA, donde la gente se arma para defender su negocio o su familia o su persona, menos proporcionalmente se atreven a entrar a un negocio y a asaltarlo. En Argentina, el carnicero aparentemente pagaba un impuesto municipal por razones de seguridad, según creo haber oído. Pero el Intendente no es quien autoriza el uso de armas, ni tampoco tiene policías municipales, serìa imposible por costoso tener un policía armado pago por el Municipio por cada habitante. En cambio, podrìa el Intendente estar facultado para otorgar permiso para portar armas de fuego a vecinos honorables, incluyendo carniceros honorables.

El modelo argentino de prohibir armas a menos que el Ëstado lo permita, ayuda a los malos. Se dice que el RENAR es el organismo sospechado siempre de incautarse de armas de fuego para destruirlas, pero tiene algunos bandidos que revenden las armas en ves de destruirlas. Incluso, pocos años atràs, se publicò que al RENAR le desaparecieron doscientas armas de fuego incautadas, en excelente estado, que debían ser destruidas pero los malos lo impidieron. Imagino nadie fue preso por el faltante.

Los políticos ¿demagogos o insensatos? suponen que cuanto menos gente se arme, mayor seguridad habrá. Para los políticos seguro, para el restante 99% me permito dudar.

ALTERNATIVA

Se supone somos todos iguales ante la ley. Ergo, a cualquier persona sin antecedentes penales se le permitiría comprar armas de fuego normales (no ametralladoras o bazookas) para defender su casa, su automóvil y sobre todo, su persona y su familia. Un registro por internet de todos los bandidos no es difícil de publicar, y quien no figure en la lista de los peligrosos, tendría la posibilidad de comprar el arma adecuada – posiblemente escopeta de dos caños o pistolón, útil para corta distancia o un revolver 32 corto que no falla. Mejor las mujeres, que podrían llevar su arma en su cartera o valija y defenderse del sexo masculino, y contribuir a achicar el femicidio.

DUDA

Todavìa no se sabe si el ladrón murió por culpa de la embestida del carnicero, o si solo sufrio una caida y un golpe no mortal, y su vida pudo haberse salvado si los vecinos indignados no lo hubieran golpeado salvajemente al enterarse que era un ladròn que huìa. En este caso, el carnicero no hubiera sido asesino, y la poblaciòn estarìa feliz, hubiera sido muerte por motín generalizado, imposible probar cual fue el asesino, y la causa quedarìa cerrada por falta de culpable directo. Muchos dirìan una pena que el ladron murio, pero suerte que el carnicero puede seguir en libertad. Aun sin el dinero que gano trabajando.

Otro tema: me resulta impensable comprar un arma para asaltar y robar. Pero a los bandidos las armas les parecen normales, y hasta se dicen las alquilan incluso a bandidos capitalistas. Apena que gente que quiere defenderse no tenga armas porque disposiciones estatales impiden adquirir armas de fuego. Para el asaltado, da igual que el portador tenga o no permiso estatal, porque la única realidad es el arma que posee el atacante. Puede ser de juguete, pero si parece real, igual intimida.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: