UN PAÍS MORALMENTE DESTRUIDO de www.labotellaalmar.com


Buenos Aires
06 de Septiembre del año 2016 – 1418

UN PAÍS MORALMENTE DESTRUIDO

INTRODUCCION: Publico como editorial de este número la excelente carta del Sr. Garavelli, habitual corresponsal de “La botella al mar”, y un comentario mío como respuesta. Creo que es un “campanazo” a las conciencias tan necesario como inútil. Los “buenos patriotas” seguirán como hasta ahora. No hay manera de que cambien y se decidan a actuar contra la degadación que tan bien describe el Sr. Garavelli. El gobierno de Macri es más de lo mismo. Eso es tan evidente como ignorado por la ceguera que provoca un esperado “plato de lentejas” que, además, nunca llegará.

Cosme Beccar Varela

* * *

5/9/2016

Sr. Cosme Beccar Varela

Nro. 5341. de “Correo del Lector”

Señor doctor Cosme Beccar Varela:

El caso del médico que mató a un ladrón que quiso robarle el auto, y que lo agredió, me merece estas reflexiones:

1) es evidente que la defensa propia está tan restringida, que debe aconsejarse nunca atacar a un ladrón y entregarle todo, y agradecerle que no nos mate.
2) Porque si lo mata, debe pensar que perderá muchísimo más que el valor de los bienes que quiso defender, pues será enjuiciado y deberá pagar abogados penalistas defensores.
3) esto vale para casos de solidaridad social, no debe defenderse a nadie que sea víctima de delincuentes,
4) las restricciones a la legítima defensa están fuera de la realidad y son puras disquisiciones abstractas que mentes muy sofisticadas han introducido en los códigos y que son imposibles de tener en cuenta en esos momentos, si uno se quiere defenderse efectivamente
5) En un caso reciente en Jujuy un comerciante ha sido condenado a 8 años de prisión por haber perseguido a un ladrón y apuñalarlo. Si bien sería quizás un exceso, véase que se lo consideró directamente un homicidio.

Ahora veamos el mensaje práctico:

1) los delincuentes saben que tienen una cierta protección legal frente a sus víctimas. de ahí que tienen un estímulo de las leyes para delinquir. Sus víctimas no se atreverán a defenderse por temor a las leyes y a los fiscales y jueces.
2) Tienen a su favor que pueden no ser descubiertos, pero la victima que se defendió y mató, no, pues el hecho se esclarecerá de inmediato.
3) actualmente, tienen derecho a que si lo matan su familia cobrará una indemnización, y quizás si lo hieren él también podrá demandarla de su víctima.

Es para mi muy triste reconocer esto, y ver que se protesta de continuo contra la inseguridad. Si en definitiva se nos prohíbe la autodefensa, que si se hace con armas puede ocasionar la muerte del delincuente, yo creo que esa inseguridad está favorecida por la sociedad, que evidentemente protege al delincuente. Y este tiene muchas oportunidades de librarse de las acciones de la ley, en tanto su víctima no.

Hay además un caso en Córdoba en que una señora mató a un delincuente con su automóvil, a quien perseguía y fue condenada a 8 años de prisión por homicidio.

Además, el mero hecho que ese médico haya sido amenazado por familiares de la víctima, me convence que un amplio sector de la sociedad considera absolutamente legítimo el delito. y eso puede terminar en una especie de guerra social.

Lo saludo muy atentamente

Hugo Garavelli

CONTESTACIÓN

6/9/2016

Estimado Sr. Garavelli:

Debo reconocer con gran tristeza que su descarnado análisis de la situación en que se encuentra la gente honesta frente a los delincuentes es esa que Ud. describe. Es otro fruto del peronismo, debe decirse también, porque después de 70 años de su hegemonía en la política, la sociedad argentina se ha acostumbrado a que el inferior, moral, intelectual y socialmente, siempre tiene razón frente al superior y toda la legislación y la jusrisprudencia están orientadas en ese sentido.

Lo más grave es la interpretación de ese fenómeno nefasto. Eso quiere decir que el delito ha triunfado en la política, en las calles, en los negocios y en todos los órdenes de la vida. A quienes queremos mantenernos fieles a la moral cristiana (no digo a la ley porque ésta es precisamente la que consolida ese desorden terrible al que aludo) y por ende a la ley natural, nos queda sólo la mera esperanza de que “no nos toque” una de esa desgracias que son el amargo pan de cada día y que causa tantas víctimas inocentes. Y lo peor es que hasta esos mismos “buenos” consienten en que ese desorden exista y contribuyen con su aprobación o su silencio cobarde a que se mantenga. ¡En qué porquería corrupta se ha convertido este país!

Cordiales saludos

Cosme Beccar Varela

e-mail: correo@labotellaalmar.com

Una respuesta to “UN PAÍS MORALMENTE DESTRUIDO de www.labotellaalmar.com”

  1. Germán Rafael Pirán Says:

    La justicia en el caso del medico paraguayo que disparo cuatro balazos y ,mato a quien le robaba el automóvil, esta a la espera de la investigación, porque pudo tratarse de asesinato evitable, en cuyo caso el medico salvo su auto y su propia vida – si realmente el ladrón hubiese estado armado con arma de fuego cargada – pero de resultar que el arma del ladrón estaba descargada, es la Justicia quien decidirà si el medico quedara libre por actuar en defensa de su propia vida, o sera considerado culpable por no haber permitido que el ladrón huyera con su auto, sin disparar su arma de fuego afuera de su casa, por no tener el medico permiso para portar armas. Aqui parece existir una linea separatoria legal clara: si el ladrón entra armado a la casa del medico y le roba el auto, el medico que dispare y mate al ladron desarmado puede ser considerado culpable de homicidio, porque lo hubiera evitado eligiendo no usar su pistola y permitir que el robo se concrete, y luego reclamar a la compañía de seguros. Esta solución jurídica parece justa para los defensores de ladrones armados, pero históricamente, quien entra armado a una casa ajena, se expone a ser baleado en defensa propia, y el defensor de su propiedad no comete delito, porque seria el AMO de su propio “castillo” al cual los de afuera no pueden entrar sin permiso del dueño.
    En E.E.U.U. es sabido que no puede entrarse en una propiedad ajena y quien lo hace se expone a ser fusilado por el defensor del predio, por eso existen letreros NO TRESPASSING que suelen ser respetados. Son dos sistemas jurídicos distintos, el norteamericano protege mas al defensor victima del robo, el modelo argentino equivocadamente, supongo, protege demasiado al ladrón. Y esto ultimo mostraria que lo equivocado es el sistema legal imperante en Argentina, porque sospecho que en USA es menos frecuente que los ladrones entren armados a propiedades ajenas, porque han tomado conciencia a lo largo de la historia, que el derecho de propiedad deber ser protegido, que la casa de cada persona es su propio Castillo, y quienes entren sin permiso pueden ser repelidos con cualquier elemento, incluyendo ametralladoras, para que los malos pierdan y los buenos ganen.
    Habría que conocer estadísticas de robos a mano armada por de gente que irrumpe en casas ajenas.para robar y son repelidos con armas de fuego por los propietarios. Ignoro si es por las películas, o por sentido comùn, pero imagino que en Argentina hay mas irrupciones en feudos ajenos para robar, que en E.E.U.U., porque la ley dura nortemericana protege a la gente y sus domicilios y castiga a los ladrones, mientras que en Argentina – quizás porque nuestros jueces son generosos con los bienes ajenos – prefieren elaborar doctrinas jurídicas donde los malos tienen mas derecho que los que defienden sus casas y bienes.
    La ley de la Selva vuelve a instalarse en Argentina cuando los propietarios tienen que blindar sus casas con rejas, porque a los bandidos no se los persigue con dureza o no se los castiga con firmeza. Recuerdo que la ley inglesa – origen de la norteamericana, supongo – a los ladrones los condenaba a muerte en la horca, y a la vista del pueblo, para acostumbrar a los chicos que presenciaran la ejecuciòn y de esa forma aprendieran a respetar lo ajeno incluyendo los Castillos de los otros.
    ¿Donde viven mas tranquilos los habitantes? Supongo que en los lugares donde la gente TEME a la Justicia, y saben que robar implica quitar por la fuerza la propiedad ajena, y eso es un crimen contra el sistema capitalista que comienza con respetar la propiedad ajena, no solo contractualmente, sino de hecho, es decir, no se debe ROBAR impunemente. Y que proteger la propiedad propia de los bandidos es un derecho natural milenario, los ancestros protegían sus cavernas y familias de los que intentaban despojarlos de sus bienes y seres queridos.
    Ergo, el medico paraguayo pudo haberse equivocado, no debio usar su arma si no existia peligro de muerte porque el arma del ladrón no tenia balas,, pero… ¿quien iniciò la secuencia de actos que terminaron con la muerte del ladròn? Prima facie, el ladròn, a menos que existan razones suficientemente claras de que el bandido era el medico que queria asesinar al ladron…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: