Archive for 29 noviembre 2014

Armas de Madera (Perfil)

29 noviembre, 2014

http://www.perfil.com/columnistas/Armas-de-madera-20141128-0046.html presenta una perspectiva electoral declinante para el Frente de la Victoria. Pareciera los esfuerzos legislativos de la Presidenta para lograr impunidad se debilitan semana a semana, y que políticamente está sin armas de madera, porque se ha convertido en TIGREsa DE PAPEL, que sufre cuando se ve investigada por los fiscales y jueces, que ahora incluyen a sus dos hijos cuyas fortunas heredadas de Nestor Kirchner peligran, si las investigaciones no pueden ser frenadas. Además, los aliados cristinistas notarán que para el día 10 de diciembre del año próximo, cuando Cristina deba por orden de la Constitución Nacional entregar el puesto al vencedor en las elecciones presidenciales, ya no quedarán aplaudidores para Cristina. Porque no tendrán mas acceso a la Casa de Gobierno, y los doscientos chupamedias de siempre ya se habrán intentado acomodar con el nuevo Presidente. Que se supone no será del Partido político de la Presidenta, ni siquiera si resultase Presidente el hoy Gobernador Scioli.
Que hoy se dice kirchnerista, pero antes fue menemista, y como buen peronista, en realidad es S C I O L I S T A.

Anuncios

FALTAN VIVIENDAS

28 noviembre, 2014

ARGENTINA SALVAJIZADA

En el diario Clarin, como novedad, figura que del porcentaje de creditos bancarios, son minimos los otorgados para vivienda, un porcentaje ridiculamente bajo, en proporcion al altisimo nivel de garantia hipotecaria que otorgar dichos creditos representaria en cualquier pais que no fuese Argentina fascista kirchnerista peronista corrupta, o alguna otra factoria nazi desgobernada de las que desgraciadamente aun abundan en este globalizable planeta. Lo malo no es que falten viviendas, sino que se lo poblique como si fuese una noticia, cuando los argentinos que hoy estamos vivos sabemos que los gobernantes bandidos se consgruyen palacios en Argentina, Punta del Este u otros paraisos, pero para ellos y sus hijos y amigos, jamas para que la sociedad pueda albergarse de las inclemencias del tiempo y de los malechores, en sitios comodos y confortables. Porque SOMOS UN PAIS FASCISTA GOBERNADOS POR INUTILES, ya que si fuese un Mussolini el argentino que gobernara…

Ver la entrada original 1.891 palabras más

¿Porqué Duhalde eligió a Kirchner?

28 noviembre, 2014

A Novaro le replican desde Infobae en el interesante artículo http://opinion.infobae.com/claudio-chaves/2014/11/28/por-que-duhalde-eligio-a-kirchner/
para los estudiosos de la historia argentina resultan ambas opiniones interesantes. Y para nuestro blog, equivocadas, porque Kirchner fue electo por Duhalde para destruir la estabilidad del peso convertible, algo que los totalitarios odian, porque impiden que el Presidente de Turno disponga de la emisión de dinero incontrolable para poder proyectarse como Amo de Argentina y desobedecer al Presupuesto Nacional y conseguir dinero en cantidades ilimitadas. A los autoritarios, la estabilidad monetaria (o control del pueblo via Congreso al Presidente Administrador de turno) les molesta porque les impide abusar de la emisión monetaria para enriquecerse el gobierno de turno a costa de los perjudicados por la inflación o hiperinflación, algo que Alfonsín y Duhalde lograron. Además de asociarse para expulsar a un Presidente electo, algo que implica un delito horrible que por razones políticas, jamás fue denunciado ni investigado.
Cuando los delitos contra el Estado tipo expulsar a un presidente electo no se castigan, el autor logra el Poder suficiente para abusar de la sociedad, y en pocos años el abuso del totalitario nuevo Presidente se exhibe, y la enorme mayoría de los habitantes se empobrece, porque al ser desgobernados por incapaces o ladrones, la credibilidad en el país se pierde. Moraleja: la inflación ayuda a dominar a los pueblos subdesarrollados, y por eso está desapareciendo del mundo. Excepto en Venezuela y Argentina. De Cuba no hablamos, allí el Amo Presidente ni siquiera necesita inflación, porque la isla está aislada del mundo, y huir de ella nadando es imposible casi, porque los tiburones se comen a los que intentan escapar de un atrasado modelo autoritario comunista, donde la gente ha sido nivelada económica y políticamente hacia abajo, señal de que la libertad perdida incluye un daño a toda la sociedad, menos al Amo de turno.

El error de Duhalde y Alfonsín…según Novaro (por Cavallo)

28 noviembre, 2014
<h3 “”=”” id=”yui_3_16_0_1_1417184771330_5562″>Domingo Cavallo

Domingo Cavallo

Para

Yo
Hoy a las 11:07 A.M.

JUSTICIA vs. Gobierno (Perfil)

22 noviembre, 2014

http://www.perfil.com/politica/Los-jueces-profundizaran-la-guerra-contra-el-Gobierno-20141121-0073.html

perseguir a los bandidos es la meta judicial urgente, antes que  nuevas leyes de impunidad lo impidan, y la Presidenta es el objetivo principal

Alberto Benegas Lynch (h) en Infobae

22 noviembre, 2014
Sábado 22 de noviembre, 2014

Monopolio de la fuerza y matrimonio

Alberto Benegas Lynch (h)

En medio de los problemas que aquejan al mundo se instalaron debates acalorados sobre como debería ser el matrimonio al efecto de legislar en consecuencia. Estos debates se arrastran desde la instauración del “matrimonio civil”.

Muchos de los que idearon esta última visión con razón querían deshacerse del monopolio de las iglesias sobre la materia, especialmente la católica en países que se declaraban oficialmente de esa religión. A tal punto que en una provincia argentina (Santa Fe), en 1867, los que se oponían al matrimonio civil enmarcaron la ley correspondiente, la colgaron en una pared y la fusilaron en la plaza pública mientras el obispo del lugar amenazó con excomulgar al gobernador por ser el autor de la iniciativa legal.

En esta materia hay varios puntos que comentar. En primer lugar, ningún país civilizado debería mezclar el poder con la religión en ningún sentido. Esto se puso de manifiesto en la genial “teoría de la muralla” estadounidense para trasmitir esa separación tajante de personas que huyeron de las intolerancias y las espantosas masacres realizadas en nombre de la religión, de la misericordia y de Dios.

En segundo lugar, el aparato estatal no debería inmiscuirse en las relaciones amorosas entre las personas. No debería casar y descasar, liberando a que cada uno decida como desea manejar estas relaciones íntimas y personalísimas. Si las partes desean dejar constancia del uso de apellidos, de asuntos patrimoniales, los hijos y otras cuestiones lo podrán hacer ante escribano público asumiendo las responsabilidades que correspondan y árbitros privados estipulados en los respectivos acuerdos deciden ante los posibles conflictos entre las partes y con relación a la eventual prole asentando la jurisprudencia del caso en el contexto de un proceso evolutivo, tal como ocurría en el common law y durante la República romana y principios del Imperio.

En este sentido, todos los acuerdos de cualquier tipo que sean que no lesionen derechos de terceros deben ser respetados, respeto que no significa adherir a los mismos por parte de terceros, se trata de la manera de convivir pacíficamente sin agresiones innecesarias.

Y no se diga que algunas de las combinaciones posibles en uniones civiles significan lesionar los derechos de la prole por lo que los aparatos estatales deben prohibir, legislar y reglamentar puesto que con esta visión se sientan las bases de entrometimientos inaceptables de la fuerza que se permite que se filtren hasta hacer la vida imposible. No son pocos los matrimonios ordinarios que puede anticiparse con facilidad que la prole sufrirá. Muchos pueden ser los problemas: el griterío entre los cónyuges, la mala dieta, la falta de deportes, la mala educación y tantos otros aspectos como la adopción sobre lo que he escrito antes en detalle. Sabemos que los mortales no somos infalibles y que habrán muchos problemas diarios pero éstos empeoran en grado superlativo si se permite que el monopolio de la fuerza la juegue de niñera impuesta.

En tercer lugar, para no confundirnos en el lenguaje, el término “matrimonio” tiene un significado preciso y una larguísima tradición en este sentido: alude a la unión formal entre un hombre y una mujer que puede concretarse a través de una iglesia y/o una escribanía, lo cual excluye otras combinaciones que son uniones civiles (o puede recurrirse a neologismos para describirlas). Si bien los diccionarios son libros de historia y evolucionan los significados y los símbolos a través del tiempo, no conviene adelantarse y llamar perro al gato y viceversa al efecto de podernos comunicar. Para los religiosos es un sacramento, para los que no lo son es un compromiso laico.

Personalmente estimo que la constitución de una familia en la que se cultivan valores para fortalecer la formación de seres humanos es a través del matrimonio, pero no puede recurrirse a la violencia para atacar otras concepciones por más que otros no las compartan y ni siquiera las entiendan. Esa es la manera de convivir pacíficamente y que cada cual asuma su responsabilidad ante su conciencia, ante los demás y ante Dios. De allí es que la condición central del hombre es su libre albedrío por medio del cual se acierta y se incurre en desaciertos (más de esto último).

En el referido contexto, no habría tal cosa como el divorcio en el sentido que hoy se lo entiende con la participación necesaria del gobierno. Serían acuerdos entre las partes que pueden tener fecha de vencimiento, pueden preveer rupturas y toda otra variante que las partes consideren conveniente anticipar (y lo que no se ha anticipado, naturalmente irá a manos del árbitro según los procedimientos estipulados o, en su caso, los que no se hayan previsto).

En este tema también está presente la arrogancia de los gobernantes y la manía de la ingeniería social y la soberbia en cuanto al diseño de sociedades. Como ha escrito Adam Ferguson en A History of Civil Society (1767), nada peor y más peligroso que los “constructores de sociedades” que creen saber más que los interesados y no ven más allá de sus narices, no por perversidad sino por la natural ignorancia que a todos nos embarga por lo que apenas y con dificultad podemos manejar nuestras propias vidas, menos podemos pretender la coordinación de millones de seres humanos.

Se dice con razón que todo esto es inseparable de la educación y que, por tanto, hay que esperar a contar con gente educada para recién allí liberarlos de las garras estatales. Y para contar con gente educada, a su vez, el gobierno debe disponer de instituciones estatales para enseñar al efecto de ayudar a los más pobres. Extraño silogismo en verdad, es como se ha consignado: “no puede dejarse que la gente se meta en una pileta de agua antes que aprenda a nadar”. Un círculo vicioso formidable en el que se coloca la carreta delante del caballo, es claro que si no permite que se entre a la mencionada pileta nunca se aprenderá a nadar.

Sin ninguna duda que el problema es educativo, puesto que se trata de fundamentar valores básicos para entender y suscribir el necesario respeto recíproco. En el caso ahora comentado, por un lado el significado de la familia y, por otro, el respeto de otras combinaciones en las que no puede enviarse la fuerza bruta para disolver o modificar. También es llamativa la conclusión de que debe contarse con entidades estatales de educación “para ayudar a los más pobres”. He escrito mucho sobre este tema tan delicado e importante, pero en esta ocasión me limito a reiterar un solo aspecto del problema. Se trata de señalar la grotesca falacia de que los pobres son los beneficiarios de este sistema que curiosamente se denomina “gratuito”.

Para desentrañar esta madeja, lo primero es comprender que los salarios e ingresos en términos reales son consecuencia de las tasas de capitalización. No dependen de la buena voluntad de empresarios ni de promesas de políticos. En los países con altas tasas de capitalización los empresarios están obligados a pagar salarios más altos respecto a lo que ocurre en lugares de menores inversiones y los políticos que por decreto pretenden elevar ingresos, inevitablemente generan desempleo.

El paso siguiente es percatarse que, por esta misma interrelación entre ingresos y tasas de capitalización, los que se hacen cargo de impuestos para financiar compulsivamente la educación (o lo que fuere por imposición gubernamental) reducen sus inversiones con lo que, por lo dicho, los marginales, a su vez, ven mermados sus salarios, situación que significa que son ellos los que en definitiva pagan la educación con creces.

Decimos que lo hacen en definitiva y con creces porque debido a la utilidad marginal, sabemos que -aunque no resulten posibles las comparaciones intersubjetivas- un peso para un pobre no es lo mismo que uno para un rico con lo que concluimos que sobre los de menores recursos recae con más peso el gravamen.

Repetimos que los temas de los casamientos y descasamientos estatales derivan de la comprensión o incomprensión de valores: la preservación de las autonomías individuales en un tema tan personal que no se soluciona cargando las tintas sobre los más pobres en materia educativa (además de todos los otros aspectos sobre los que hemos abundado en otras oportunidades respecto a este tema espinoso, que nada tiene que ver con la admirable buena voluntad de los muchos docentes que se desempeñan y se han desempeñado en esas reparticiones estatales).

Es importante volver a la fuentes y acostumbrarnos a independizarnos de la idea del papá-Estado y, en esta instancia del proceso de evolución cultural, reservar el uso de la fuerza del gobierno para garantizar derechos vía la seguridad y la justicia, y desde luego no entrometerse en el matrimonio y en las uniones civiles de otras naturalezas. Como queda dicho, todo lo que no lesiona derechos de terceros debe ser permitido en una sociedad abierta.

ANALISTAS POLÍTICOS

21 noviembre, 2014

Los argentinos estamos confundidos no sólo por los gobernantes, sino por la oposición e incluso por analistas políticos. Por suerte, el votar tiene sentido en esta etapa de Argentina, habiendo salido en forma defnitiva de una dictadura militar merced a la derrota en Malvinas, pero seguimos sometidos por políticos gobernantes y opositores, porque ellos disfrutan el Poder e insisten en ocultar sus propias torpezas y en publicitar falsos logros.

Como hoy falta menos de un año para elegir nuevo Presidente, recordemos como evolucionamos desde Malvinas a hoy. Porque el peronismo perdió frente al alfonsinismo en la primera elección presidencial después de perder la guerra. Señal de que el peronismo no es imbatible en las urnas, porque la sociedad recuerda automáticamente quien es el candidato menos malo para Presidente, y lo expresa votando. Por eso, la dictadura no nos permitía votar, y por eso un gobierno autoritario como el actual de la doctora Cristina Fernandez de Kirchner no puede impedirnos votar, y tampoco ha logrado reformar la constitución para ser ella candidata por tercera vez seguida. Perón era distinto: lo hubiera conseguido, igual que los que no respetan la Constitución, porque su formación militar les hace creer que la Fuerza es la mejor manera de conducir a un pueblo hacia el destino que desea el Amo Gobernante.

Ojo, también perdió el peronismo cuando la sociedad elegimos a Fernando de la Rúa – que demostró al gobernar ser autoritario irresponsable: por decreto creó el delictivo corralito bancario que impidió a la gente disponer libremente de sus depósitos bancarios, provocando justa indignación nacional, pero también ayudaron Duhalde y Alfonsín para forzar el reemplazo NO CONSTITUCIONAL del Presidente. Allí, entonces, tres autoritarios obraron en forma siniestra: De la Rúa, con su corralito, Duhalde y Alfonsín cuando cambiaron con sus votos y aliados la ley de Acefalía para designar nuevo Presidente precisamente al que el pueblo había rechazado dos años antes cuando perdió contra Fernando de la Rúa. Pero ninguno de los tres fue procesado ni investigado por estos hechos contra la sociedad y la Constitución, como el corralito y designar Presidente nuevo sin que nosotros el pueblo lo hubiésemos elegido.

Curiosamente, Alfonsin y de la Rua no fueron militares sino abogados. Pero sus estudios secundarios los hicieron en el Liceo Militar, algo que induce que el autoritarismo se aprende desde la enseñanza pública. Y por eso a la Constitución y a nosotros el pueblo no se nos tomó en cuenta.  Pero con Kirchner – un invento de Duhalde financiado con el Tesoro Nacional, y su viuda y actual Presidenta Cristina, las cosas parecen haber cambiado. La reelección indefinida del Presidente es rechazada mayoritariamente por la gente, porque desde el Poder durante demasiados años, los gobernantes se auto destruyen y auto envilecen.  Juan Manuel de Rosas, Perón, Fidel Castro e  Hipolito Yrigoyen son ejemplos, y ahora tenemos a los Kirchners.

¿Porqué Cristina F. de Kirchner no se presenta como candidata para Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, si tiene tanta aceptación popular como dicen los analistas? Quizás porque ella es un mito, nunca tuvo el poder por si misma, sino se lo prestó por cuatro años su esposo Presidente Kirchner, pero éste murió y ella creyó ser indestructible. Pero las fotos de ella antes y hoy como Presidenta muestran sus rasgos fatiga,  edad y otras cosas indescriptibles. Hasta hoy no ha anunciado anunciado dicha Gobernación como su próximo puesto político. Cabe suponer que no lo hace porque teme perder, y previere modificar leyes que todavía puede hacer votar por sus alcahuetes congresistas que tienen la mayoría, como intento de no ser investigada ella ni tampoco su fallecido esposo, que también se enriqueció desde las funciones publicas como concejal, intendente, gobernador provincial y Presidente argentino.

Por suerte, Argentina de veinte en veinte años mejoramos cívica y legalmente. Apenas Cristina termine su mandato actual, ya no tendrá la automática protección legal que dispone como Presidenta. Incluso gente incondicional suya tendrá que optar por convertirse en funcionarios serios, o seguir intentando ocultar las investigaciones penales hoy demoradas por fiscales y jueces temerosos.

Si el partido político de la Presidenta ganara – designando un Presidente nuevo, pero incondicional a ella – todo indica que apenas se siente en el Poder, se considerará el Amo, y verá a Cristina como algo del pasado, apenas ella entrega el Poder (contra su voluntad). Si fuese electa Gobernadora de Buenos Aires, la cosa sería distinta, porque cuatro años después seguiría siendo mujer exitosa, poderosa  y Presidenciable.

Afortunadamente  en política hay nueva gente  bien intencionada y no  corrupta y autoritaria a Argentina.  En todos los partidos, incluso en el Frente para la Victoria. Porque recordemos que para tener el poder absoluto que hasta hoy dispone Ella, fue necesario una previa larga lucha política de Nestor Kirchner desde la municipalidad hasta la Casa Rosada. Y la sociedad argentina aprende, de modo que el próximo Presidente será razonablemente alguien mejor que Cristina.

Ergo, el autoritarismo estatal será menor a nivel Presidencial después de Ella. Por ende, la corrupción bajará. Y la justicia funcionará mejor. Y quizás los grandes bandidos terminarán presos, como sucedió con varios Jefes de Estado en otros países donde impera el sentido común y la mayoría elige a los menos corruptos y autoritarios, a nivel Municipal, Provincial y Nacional.

OBAMA and nature of failed Presidencies

19 noviembre, 2014
Borrar Mover Spam Más

<h3 “”=”” id=”yui_3_16_0_1_1416430504732_4040″>

<h3 “”=””>

<h3 “”=”” id=”yui_3_16_0_1_1416430504732_8110″>Morning Report

SUE LITTLETON

Para

Yo Gaston Saint Martin
nov18 a las 2:49 P.M.

KISSINGER: we do achieve world either through chaos or insight

17 noviembre, 2014

SUE LITTLETON

Hoy a las 3:52 P.M.

MODELO FEDERAL AVANZA

17 noviembre, 2014

ARGENTINA SALVAJIZADA

Las elecciones locales en Cordoba confirmarian la tendencia de que las provincias quieren ser federalistas y limitar los abusos del gobierno fascista nacional, lo cual es auspicioso. Es casi imposible que esta tendencia no provoque un cambio largamente esperado: el final del fascismo nacional, que nos destruye desde 1930 hasta hoy. Si la Constitucion entrara a ser cumplida por el nuevo Presidente y la Clrte suñprema, el modelo K quedara a la vista como ineficaz y corrupto, y es una pena que todavia la Presidenta no se ha dado cuenta para terminar un viraje favorable, INCLUSO si esta por perder votos y arriesga no ser reelecta.

La tranquilidad de los comicios muestran la diferencia con zonas donde se preparan movimientos guerrilleros que posiblemente tienen intereses economicos, para pocos dirigentes, tipo lo que se comenta sucede en Jujuy o lo que ha pasado contra la gente aborigen de Formosa. Es la…

Ver la entrada original 343 palabras más