Archive for 31 marzo 2010

DARWIN por A. Paenza en Página 12

31 marzo, 2010

DARWIN

Por Adríán Paenza (Publicado en el diario Página 12, del 7 de setiembre de 2007)

 

En este apasionado viaje por distintos lugares de la vida, quiero recuperar un texto del científico inglés Charles Darwin, quien con su teoría sobre la evolución y la selección natural cambió la historia de la humanidad para siempre.
  
Darwin estuvo mucho tiempo en la Argentina. Desde 1831 a 1836 viajó como naturalista a bordo de la nave inglesa ‘H.M.S. Beagle’. En realidad, formaba parte de una expedición que pretendía dar la vuelta al mundo en barco.
 
Después de leer el texto que escribió en 1833, se darán cuenta de que muchas de las cosas que nos pasan a los argentinos tienen un origen más antiguo del que nosotros mismos creemos.
 
Siempre existe la tentación de creer que todo tiempo pasado fue mejor. Bien. Puede ser que haya habido momentos del pasado que fueran mejores, pero seguro que yo también puedo mencionar momentos actuales que son mejores que los del pasado. En todo caso, lea el comentario que hizo sobre los argentinos en 1833, y después lo invito a un minuto de reflexión.
Charles Darwin
Extracto de una nota publicada en Ciencia Hoy, Volumen 6, Nº 31.
Revista de Divulgación Científica y Tecnológica de la Asociación Ciencia Hoy .
‘Durante los últimos seis meses, he tenido la oportunidad de apreciar en algo la manera de ser de los habitantes de estas provincias [del Plata].

Los gauchos u hombres de campo son muy superiores a los que residen en las ciudades.

El gaucho es invariablemente muy servicial, cortés y hospitalario. No me he encontrado con un solo ejemplo de falta de cortesía u hospitalidad. Es modesto, se respeta y respeta al país, pero es también un personaje con energía y audacia.

La policía y la justicia son completamente ineficientes. Si un hombre comete un asesinato y debe ser aprehendido, quizá pueda ser encarcelado o incluso fusilado; pero si es rico y tiene amigos en los cuales confiar, nada pasará.

Es curioso constatar que las personas más respetables invariablemente ayudan a escapar a un asesino. Parecen creer que el individuo cometió un delito que afecta al gobierno y no a la sociedad. (Un viajero no tiene otra protección que sus armas, y es el hábito constante de llevarlas lo que principalmente impide que haya más robos.)
Las clases más altas y educadas que viven en las ciudades cometen muchos otros crímenes, pero carecen de las virtudes del carácter del gaucho. Se trata de personas sensuales y disolutas que se mofan de toda religión y practican las corrupciones más groseras; su falta de principios es completa.
Teniendo la oportunidad, no defraudar a un amigo es considerado un acto de debilidad; decir la verdad en circunstancias en que convendría haber mentido sería una infantil simpleza. El concepto de honor no se comprende; ni éste, ni sentimientos generosos, resabios de caballerosidad, lograron sobrevivir el largo pasaje del Atlántico.
Si hubiese leído estas opiniones hace un año, me hubiese acusado de intolerancia: ahora no lo hago.
Todo el que tiene una buena oportunidad de juzgar piensa lo mismo.
En la Sala de Buenos Aires no creo que haya seis hombres cuya honestidad y principios pudiesen ser de confiar. Todo funcionario público es sobornable. El jefe de Correos vende moneda falsificada.
El Gobernador y el Primer Ministro saquean abiertamente las arcas públicas… No se puede esperar justicia si hay oro de por medio.
 
Conozco un hombre (tenía buenas razones para hacerlo) que se presentó al Juez y le dijo: “le doy doscientos pesos si arresta a tal persona ilegalmente, mi abogado me aconsejó dar este paso”. El Juez sonrió en asentimiento y agradeció. Antes de la noche, el hombre estaba preso. Con esta extrema carencia de principios entre los dirigentes, y con el país plagado de funcionarios violentos y mal pagos tienen, sin embargo, la esperanza de que el gobierno democrático perdure.
  
En mi opinión, antes de muchos años temblarán bajo la mano férrea de algún dictador’.


(29 de noviembre al 4 de diciembre de 1833). Los textos son de Charles Darwin’s Diary of the Voyage of ‘H.M.S. Beagle’. Edited from the MS by Nora Barlow, 1933, Cambridge University Press, pp. 197-200. Traducción Ciencia Hoy.

  
Ahora sigo yo: ¿no es maravilloso encontrarse con escritos de una persona que casi dos siglos atrás describió lo que nos pasa hoy?
¿Cuál fue entonces el tiempo pasado en el que todo fue mejor?
¿No era, acaso, que la corrupción era producto de la era de la globalización y de fines del siglo XX?
¿No era verdad que los héroes vivían en esas épocas?
Obviamente, no creo tampoco que todo tiempo pasado haya sido peor. Sólo propongo no creer que porque uno no lo vivió, fue mejor… Algo así como que cuando una persona se muere, pasa a ser intachable e impoluta.
 
Somos, ni más ni menos, que un conjunto de miserias y virtudes. En todo caso, un promedio de ellas. A algunas personas, la ‘agujita’ les marca un poco más arriba. Y a otras, más abajo. La gran mayoría vive (vivimos) en un término medio. Y sólo unos muy privilegiados o depravados tienen la posibilidad de escaparse de la media, tanto sea por la mayor excelencia o por la perversión de sus actos.

Somos, en todo caso, humanos. Y peleamos por una sociedad mejor, más generosa, solidaria y con una mejor repartición de la riqueza.
Ese sería un buen paso. Más allá de la revolución científica, este siglo debería estar marcado por haber logrado una distribución más equitativa de la riqueza material, pero también de la intelectual…
Ése es el desafío.
Adrián Paenza

 


A
jorgefochini@hotmail.com

Compartir tus mejores FOTOS es fácil en Messenger ¡DESCUBRE cómo!

 


¡Todo sobre la Liga Mexicana de fútbol!
Estadísticas, resultados, calendario, fotos y más:
http://espanol.sports.yahoo.com/


No te preocupes en perder tus mensajes. Hotmail guarda el borrador que estás escribiendo. Ver más


No te preocupes en perder tus mensajes. Hotmail guarda el borrador de lo que estás escribiendo. Ver más

__________ Información de NOD32 4959 (20100319) __________

Este mensaje ha sido analizado con NOD32 Antivirus System
http://www.nod32.com


¡Abrí Hotmail un 70% más rápido! Navegación más simple y páginas más livianas. Mas info aquí


Ahora, Hotmail tiene mucho menos tiempo de carga. ¡70% más rápido! 100% más práctico. Ver más


No virus found in this incoming message.
Checked by AVG – www.avg.com
Version: 8.5.437 / Virus Database: 271.1.1/2761 – Release Date: 03/21/10 07:33:00


Hotmail tiene espacio ilimitado de almacenamiento ampliable según tus necesidades. Conocé cómo


Tu Hotmail guarda el borrador que estás escribiendo para que no pierdas tu mensaje. Conocé cómo


¡Abrí Hotmail un 70% más rápido! Navegación más simple y páginas más livianas. Mas info aquí


Hotmail tiene espacio ilimitado de almacenamiento ampliable según tus necesidades. Conocé cómo

Hotmail tiene espacio ilimitado de almacenamiento ampliable según tus necesidades. Conocé cómo


¡Abrí Hotmail un 70% más rápido! Navegación más simple y páginas más livianas. Mas info aquí

Hotmail: Trusted email with Microsoft’s powerful SPAM protection. Sign up now.

RESERVAS: USOS, ABUSOS Y DESUSOS

31 marzo, 2010

 

El tema de las famosas reservas del Central distan de haber terminado definitivamente, al menos en su aspecto conceptual, y en la implicancia económica de eventuales abusos y desusos, y las responsabilidades de quienes lo consientan.

EL MINISTERIO PÚBLICO

En mis manos un ejemplar de nuestra Constitución Nacional, reza:

SECCIÓN CUARTA. Del Ministerio Público. Artículo 120° . El Ministerio Público es un órgano independiente con autonomía funcional y autarquía financiera, que tiene por función promover la actuación de la justicia en defensa de la legalidad, de los intereses generales de la sociedad, en coordinación con las demás autoridades de la República. Está integrado por un procurador general de la Nación y un defensor general de la Nación y los demás miembros que la ley establezca. Sus miembros gozan de inmunidades funcionales e intangibilidad de remuneraciones”. Aquí termina todo lo concerniente a esta “entidad autárquica” que debe tener igual o parecido grado de independencia que el Banco Central tiene por ley en relación con el Poder Ejecutivo. Es decir, es tan sólo un perdido artículo dentro de la Sección Cuarta, ya que el siguiente figura como TÍTULO SEGUNDO: Gobiernos de Provincia. Art. 121°…etc. Permite inferir que esta forma apurada de legislar una reforma constitucional en 1994 se debió al nivel escaso de importancia que nuestra Carta Magna implicaba para los constituyentes. O que los constituyentes estaban con hambre y lo aprobaron así porque era la hora de almorzar.

Por lo tanto, tenemos OTRA institución con importancia y relevancia en el tema de las reservas del Estado Argentino, además del Banco Central.

Y constitucionalmente hablando, en teoría , existe OTRA TERCERA protección más para el castigado pueblo argentino: “CAPÍTULO SÉPTIMO. Del defensor del pueblo. De su naturaleza y duración. Art. 86: El Defensor del Pueblo es un órgano independiente institucional en el ámbito de Congreso de la Nación, que actuará con plena autonomía funcional, sin recibir instrucciones de ninguna autoridad. Su misión es la defensa y protección de los derechos humanos y demás derechos, garantías e intereses tutelados en esta Constitución y las leyes, ante hechos, actos u omisiones de la Administración; y el control del ejercicio de las funciones administrativas públicas.

El Defensor del Pueblo tiene legitimación procesal. Es designado y removido por el Congreso con el voto de las dos terceras partes de los miembros presentes de cada una de las Cámaras. Goza de las inmunidades y privilegios de los legisladores. Durará en su cargo cinco años, pudiendo ser nuevamente designado por una sola vez.

La organización y el funcionamiento de esta institución serán regulados por una ley especial”. Y aquí termina el Capítulo Séptimo y a continuación viene la SECCIÓN SEGUNDA, que comienza con “DEL PODER EJECUTIVO”…

¿FONDOS PROTEGIDOS?

Nuestro blog no tiene conocimiento sobre que el Ministerio Público y el Defensor del Pueblo hayan intervenido activamente – como suponemos debieran – en algo tan importante como el decidir sobre los ahorros o fondos del Estado Nacional, y sobre quien tiene derecho a manejarlos o disponer de ellos. Ojalá estemos equivocados.

Suponíamos que ambas entidades autárquicas independientes (Ministerio Público y Defensor del Pueblo) intervendrían cuando se discute en el Congreso el destino de las reservas de una tercera entidad autárquica, el Banco Central. Pero no tenemos conocimiento de que si lo hicieron, hayan tomado una posición firme y relevante, como corresponde en atención a sus caracteres de entidades autárquicas (las TRES) que deben velar para que el dinero argentino no sea abusado ni malusado, ni siquiera por errores de buena fe de la señora Cristina. Una pena, porque como posiblemente tienen muchos empleados burócratas capacitados, hubieran podido arrojar luz sobre nuestros legisladores, algunos de los cuales parecen bastante desinformados sobre los aspectos de la compleja economía financiera y monetaria en esta era global.

Con todo este sistema burocrático de controles, si algo falla y se pagan deudas que no corresponden ¿quien se hace cargo, económicamente, además del eterno perdedor, la gente de Argentina? Es una pregunta que dejamos para meditar. Porque una intervención de Ministerio Público respecto de si la Justicia puede o no intervenir en el tema (los seis Camaristas Federales de dos salas se hicieron los distraidos, por mayoria, aunque se mencionó la desidia de los congresistas que no supieron autoconvocarse cuando la Constitucion no lo impide). Una verdadera pena.

Pero lo interesante es que el Ministerio Público podría apelar de la decisión de la Camara Federal y llevar el tema a la Corte Suprema. Y el Defensor del Pueblo, si hace lo propio, también obligaría a que el Judicial, a través de los SIETE SUPREMOS se sienta obligado a decidir. Y el asunto es interesante, porque si las entidadedes autárquicas no actúan, mal futuro significa para la seriedad de las finanzas argentinas. Ya que solamente sería el Ejecutivo el encargado de custodiarlas, y si se equivoca, y no hay controles, sabemos como los fondos desaparecen velozmente. La Historia argentina lo enseña, y conviene recordarlo.

LA ESTAFA LEGALIZADA

Que las cuentas del Central fueron tramposas cuando se derogó la convertibilidad ya lo denunció Steve H. Hanke en la revista Forbes, y acompañamos pocas charlas atrás la copia en ingles bajo el titulo LEGALIZED THEFT, pero antes ya lo habíamos hecho en español, y también acompañamos la denuncia que dicho economista norteamericano formuló en su informe al Congreso norteamericano en el año 2002, destacando que el Banco Central se robó 17 mil millones de dólares. Y que como aquellos datos siguen vigentes (para el exterior) es posible que nos sigan considerando un país nada serio y sin controles.

Ya hemos explicado en otras charlas que durante el período de la Convertibilidad el Banco Central OMITIÓ asentar en su contabilidad (como lo ordenaba dicha ley) que las reservas pasaban a ser AJENAS, o sea, que no pertenecían al Central ni a la Nación Argentina. Era propiedad de los dueños de los pesos convertibles en circulación, que estaban custodiadas por el Central. Esto es importante para comprender porqué existe tanta confusión respecto de algo tan simple.

Como Duhalde llegó al gobierno y decidió que las reservas del Central no alcanzaban, y como estaba vigente el corralito y Argentina había entrado de hecho en default, cosa que tuvo que declarar Rodriguez Saa cuando lo nombraron Presidente Provisional, suponemos que de buena fé creyó que las reservas eran del Central, propias de dicho banco, y no fondos de terceros que tan solo CUSTODIABA.

De una interpretación u otra surge si el Banco Central fue un estafador o no. Como interpretamos que el espíritu de la ley de convertibildiad era claro, y que las reservas solo podian usarse para devolver cada dólar a cada tenedor de cada peso convertible, y que era un contrato IRREVOCABLE, nos inclinamos por la versión del señor Steve H. Hanke, de que el Banco Central ESTAFÓ a los dueños de las reservas. Y esto es algo que todavía la Presidenta no lo tiene demasiado claro, los Congesistas menos, y que ni el Banco Central, ni el Defensor del Pueblo ni el Ministerio Público han decidido entrar a husmear.

Tiempo atrás en la charla PRAT GAY ¿DENUNCIO AL BANCO CENTRAL? lo planteabamos. Pero cuando ya todo parecía olvidado, del informe del Ministro Boudou vuelven a aparecer dudas.

Porque si aquellas reservas siguen consideradas ROBADAS por el mundo financiero internacional, el prestigio Argentino seguirá lastimado. Y además podrían suscitarse nuevos reclamos contra nuestro país, de modo que el pasivo argentino sería mayor.

Si un país afirma ser serio, pero IGNORA (en el sentido de ignorancia, de olvido o desconocimiento) que ocho años atrás estafó 17 mil millones de dólares a la gente que creyó en él, la cosa es grave. (En realidad, lo que estafó el Central es la diferencia entre el dólar que debía haber devuelto al convertir cada peso y el posterior valor en dólares de los billetes peso, pero sin convertibilidad. Como mínimo, estafó el cincuenta por ciento, posiblemente mas).

Esto no hace mas que corroborar el nivel cultural financiero al cual descendimos los argentinos luego de ochenta años de dirigismo económico ineficaz, y lo importante que es reinventar instituciones como moneda seria, sistema financiero al servicio de la producción y leyes laborales que alienten a la gente a trabajar y poducir mas… Seremos cargosos, pero TODAVÍA nada ha sucedido en este campo que nos incite a aplaudir a la señora Cristina… y mucho menos a la oposición, que dan pena, porque ayer tuvieron que aceptar que al menos con su sistema ineficaz, los K supieron generar dólares en cantidades elevadas, con los cuales (no sabemos si las cifras que muestran son verídicas y no ocultan pasivos, aclaremos) tienen hoy reservas del Estado argentino que camuflan como si fuesen del Central, para poder ir pagando a los acreedores.

Ojo: el Central carece de reservas, en la medida que carece de CAPITAL. Si se queda con la diferencia entre exportaciones e importaciones, es porque se trata de un sistema dirigista, donde a los exportadores se les retiene IMPUESTOS, en forma de porcentajes de los dólares exportados. Esos impuestos son propiedad de la Nación Argentina, y por ende son del mismo Estado.

Es lógica entonces la posición de Cristina: pagar con reservas es una obligación, ya que si un país tiene reservas pero NO PAGA SUS DEUDAS, es un Estado ladrón, y la función de un Estado es el bienestar de sus habitantes, y no maleducarlos al convertirse en incumplidor.

Por último, aclaremos que si hoy tuviesemos convertibilidad al estilo de la de Menem, Argentina no necesitaría reservas de dólares propios para mantener el valor de un peso un dólar. Es decir, que teóricamente podría usar TODOS los dólares que realmente tiene el Central, para cancelar la deuda con nuestros acreedores.

La convertibilidad no fracasó porque el sistema era malo, sino porque no se previeron (al igual que tampoco lo vieron en Europa con el euro) que cuando un país usa una moneda seria que no maneja, necesita a veces bajar los sueldos publicos, si no hay posibilidades de aumentar los impuestos.

El ministro Boudou le echó en cara a los senadores radicales que fueron tan bestias durante el gobierno de De la Rua que bajaron el trece por ciento el sueldo a los jubilados. Pero no dijo que era un descuento EN DOLARES (pesos convertibles) y que eso fue porque el gobierno no podía NI EMITIR DOLARES NI RECAUDAR MAYORES IMPUESTOS EN DOLARES, porque el desprestigio político de De la Rúa provocaba la fuga de capitales. Y se resistían a DOLARIZAR la moneda argentina, pidiendo a la gente que entreguen sus pesos convertibles a cambio de un dólar por peso. Como es la forma en que normalmente funciona una convertibilidad seria en un gobierno serio y honesto. Que obviamente no teníamos con el frustrado gobierno de la frustrada alianza entre De la Rua y Chacho Alvarez, que duró menos de lo que dura un lirio…

ECONOMÍA (VERSIÓN OFICIAL)

31 marzo, 2010

 

Interesante espectáculo televisivo resulta ver a un Ministro de Economía respondiendo a preguntas de Senadores Argentinos, por varias razones. La principal, es que casi nunca existen estas cosas en un país acostumbrado a que los Presidentes hagan lo que quieran, sin informar a la sociedad ni a las Provincias (representadas en el Congreso). Suceden estas cosas en países en vías de democratización o ya democratizados, tan solo.

En segundo lugar, la forma de desarrollarse es un espectáculo en sí mismo. El Ministro intentando convencer que la economía argentina es exitosa, y parte de la oposición dudando sobre si están escuchando una sarta de mentiras propias de bandidos, o si en una de esas varias cosas son buenas y la economía está mejor de lo que los opositores suponían.

Obviamente, ni el Ministro sugirió suprimir su Ministerio ni los Senadores lo insinuaron, por razones de cortesía, esperamos. Pero recordamos que un Ministerio de Economía dirigista a nivel nacional como el que tenemos es incompatible con un sistema Federal Republicano

Además, es interesante como se tergiversan cifras, y como el Ministro usa solo números cuando le conviene. Omitiendo que cuando hablaba de cifras del año 1996 los pesos convertibles eran DÓLARES, mientras que los actuales pesos no convertibles de la era K ya no son mas dólares. Porque hay que multiplicar por casi cuatro las cifras de la economía hasta enero de 2002, durante la convertibilidad.

O sea que la explosión numérica K expresada en pesos, es falsa en comparación con la otra, cuando eran dólares. Y así vemos que Argentina no exportó tanto mas (a moneda dólar) que antes, y además, que los dólares durante la era K tenían mucho menor poder adquisitivo ante antes (la convertibilidad termina en Argentina aproximadamente cuando comienza la expansión de la emisión del dólar debido a la entrada en la guerra contra el Terrorismo, bajo la Presidencia de Bush.

Hechas estas salvedades, fue muy positiva la reunión y la presencia del Ministro, aunque quedaron varias preguntas sin hacerse. Lo cual nos inquieta, porque demuestra que seguimos sin entenderse en el Congreso que estamos SALVAJIZADOS ya que seguimos sin tener moneda. Veamos.

SENTIDO COMÚN

En materia económica hay algunas otras cosas que cuentan, pero curiosamente ni los Senadores ni el Ministro parecieron recordarlo en ese debate sobre economía real. Por falta de tiempo, espero.

Empecemos el listado:

a) Nadie habló de reinventar una moneda creíble. Se limitaron a cuestionar si las cifras de INDEC son mas o menos confiables. Con lo cual pareciera (no lo creemos) que los que abrieron la boca en el debate son ignorantes, y que no tienen soluciones para proponer. Y nuestro blog sospecha que NO QUIEREN ni gobernantes ni opositores reinventar una moneda seria, por motivos culturales: son dirigistas natos contagiados, casi irrecuperables, debido a ochenta años de estatismo crónico decadente. Si tuviésemos moneda seria ¿para que necesitaríamos acaso del INDEC, si del precio de cada producto de la canasta familiar medido con moneda estable surgiría la realidad para la sociedad?

b) Nadie habló de reinventar al sistema financiero. Al menos, usando el mecanismo sugerido en la Regla de las Cuatro “C” (capítulo de “¿Donde están los Estadistas? Educar es fabricar Ciudadanos”) , cosa factible hoy. Se puede alentar el ahorro y el crédito en el país en moneda extranjera seria, para convertirlo en créditos a mediano y largo plazo, con el objetivo de activar la construcción privada de viviendas, financiadas a plazos de veinte años, y a tasa de interés razonable.

ESO hasta podría lograrse usando parte de las famosas “reservas” del Banco Central, siempre y cuando el dinero no vaya a los bancos oficiales, sino que se coloque directamente en manos de los que desean adquirir viviendas NUEVAS para habitarlas o darlas en alquiler. La idea es activar la industria de la construcción, que a su vez moviliza alrededor del 80 por ciento de los diferentes gremios del país. Mas no hace falta: sería hasta posible hacer un acuerdo off shore con nuestros hermanos uruguayos,para que su Banco República administre los fondos de ahorristas argentinos destinados a activar la economía argentina.

Y de paso, que un porcentaje de esos fondos se usen para activar en iguales condiciones la construcción de viviendas en Uruguay, donde su presidente Mujica dona el ochenta y pico por ciento de su sueldo Presidencialpara ayudar a financiarlas. Ojo, en el globalizado mundo actual, trabajar en equipo con Uruguay para construir cosas y cAsas es uno de los proyectos de los que se debió hablar hace tiempo. Además de proyectos tipo un gran banco del MERCOSUR, podemos TAMBIÉN alentar un sistema de prestamos hipotecarios a veinte años, por ejemplo, que se ajusten por un sistema objetivamente serio, en base a monedas internacionales serias y a una mezcla de commodities, tipo petróleo, oro, soja y algunos mas, cosa de repartir equitativamente el impacto de cada cuota mensual de amortización del crédito a lo largo de los doscientos cuarenta meses. Para que en lo posible no hayan demasiadas burbujas que molesten a los que reciben la financiación.

c)De las leyes laborales Provinciales, para que cada provincia elija las mejores y ventajas a los nuevos empresarios que en ellas se asienten, tampoco se mencionó nada. Una pena, se supone que si los Senadores representan a las 24 Provincias (incluyendo a la Capital) ellas debieran interesarse por competir entre sí. Ojo, el Gobernador que resulte mas exitoso será candidato a Presidente de Argentina, recordemos.

d)De aumentar el PBN privado reclutando jóvenes ociosos (al estilo Contrato Colombiano de Aprendizaje) para incrementar la economía nacional, tampoco oímos nada.

e)De aumentar el porcentaje de trabajadores privados y reducir correlativamente el numero de empleados públicos, tampoco. Siendo el costo de los humanos uno de los mas elevados de los Estados Nacional, Provinciales y Municipales. Son basicamente gasto, y no inversión en su mayoría, y son los contribuyentes con impuestos los que los deben afrontar (jamás los senadores, que de por sí muestran ser otro gasto excesivo.

EL DINAMISMO ECONÓMICO

Oyendo a los Senadores y al Ministro, uno se pregunta si el futuro de Argentina depende de la balanza de pagos favorable. Cada vez hace falta mas diferencia entre exportaciones e importaciones para mantener al MONSTRUO TOTALITARIO que es nuestro Estado Dirigista en descomposición. Con sentido común podemos revertirlo.

La ventaja de Argentina (Perón lo decía) es que teniendo posibilidades de producir lo básico (agua y alimentos, por de pronto) podemos desarrollar otras cosas, pero a nuestra vez, importar aproximadamente por el equivalente de lo exportado. Porque cuando se importa, se aprovecha las diferencias competitivas de cada una de las demas naciones del planeta. Si sabemos comprar lo mejor de cada uno de los restantes países (siempre que la actividad privada y no el Estado se ocupen) parece obvio que Argentina progresará como lo hizo entre 1860 y 1930, cuando fuimos un país serio, con un presente continuo maravilloso (esos setenta años) que empezó luego a declinar.

La mayor parte del producto bruto nacional pareciera debe ser consumida localmente, y esto quizas suceda en la mayoría de los países (excepto algunos de escasa población y territorio, quizás, tipo Luxemburgo, Taiwan u otras regiones similares). China durante bastantes años deberá seguir produciendo artículos para exportar a fin de conseguir divisas para comprar cosas básicas. Un problema casi inverso al nuestro.

El mundo globalizado requiere parámetros cada vez mas comunes. La Hora de Greenwich, el metro patrón de Paris, el Calendario y muchas otras cosas benefician y por eso hoy el mundo se encuentra con que el idioma inglés se convierte de hecho en el lenguaje universal, y hasta China esta obligando a que su juventud deban aprender ese idioma o el español, para intercomunicarse.

Todavía no aparecieron los Estadistas en Argentina, pero si las Provincias entran a competir por medio de un Federalismo en serio, podríamos incluso conseguir ESE Estadista (uno, tan solo) que añora el arriba citado libro. AMEN.

PERONISMO: ¿ES FASCISMO?

30 marzo, 2010

 

Uno de los problemas políticos argentinos es que el autoritarismo y el fascismo son temas difíciles de abordar y analizar, ya que mal que mal, todos los argentinos desde 1930 hemos estado influidos por esas doctrinas que afortunadamente fracasaron en Europa, no sin haber dejado sangre, miseria y el horrible HOLOCAUSTO. Por suerte, los argentinos somos mas blandos, y no llegamos a tanto, ni siquiera en la peor parte de los EXCESOS de la Represión.

Pero, yendo al tema de fondo: fascismo y peronismo ¿difieren o son iguales?

Pareciera que hubo dos peronismos: el primitivo de Perón, y el que él imaginó en su exilio en España, cuando de cerca vió la diferencia entre un sistema totalitario franquista que era despreciado por los países libres, y la rápida (relativa) reacción de los países del Eje que quedaron bajo la órbita de los países Aliados (USA y Gran Bretaña) y la diferencia con Alemania Oriental, que siguió en manos de un sistema dictatorial semi fascista como el soviético. La reunificación de Alemania tardó el tiempo suficiente para comprobar (aunque Perón no vivió para ver la caída del Murode Berlín) que el sistema occidental pro USA es mucho mejor para los argentinos – mayoritariamente – que el sistema socialista dictatorial estilo Fidel Castro.

Por lo tanto, el Perón viejo y sabio que volvió no pudo poner en práctica las doctrinas contrarias a las que él había sostenido al comienzo, cuando simpatizaba con el eje Roma Berlin o parecía hacerlo, con esa tercera posición dubitativa que tanto nos distanció de los demás países de Sudamérica. Y como el peronismo murió con Perón, parece obvio que lo que su actuación nos dejó (una viuda Presidenta sin capacidad para manejar a un complicado país) no fue ese legado de sapiencia que tanto mencionan sus seguidores. Sus intenciones habrán sido buenas, pero pareciera que lo trajeron de viejo como Presidente para poder usarlo mejor, porque ya estaba demasiado enfermo y cansado: apenas duró meses desde que asumió la tercera Presidencia y murió.

EL ESQUEMA FASCISTA

El autoritarismo es un esquema primitivo e ineficiente, si lo comparamos con su opuesto, el sistema de la libertad de los países occidentales exitosos, tipo U.K., Holanda y especialmente U.S.A. que demuestran en la paz y en la guerra una superioridad abismal. Japón, Alemania e Italia son testigos. Y sus aliados soviéticos contribuyeron a la victoria, pero su sistema colapsó porque tenía vicios parecidos al perimido autoritarismo de Estado, nacional socialismo o extrema derecha, o extrema izquierda (los extremos se tocan, todo se basa en la adhesión al LIDER de Turno).

El General Lanusse quizás haya sido el último de los Generales al estilo antiguo, que entregó el mando al Presidente Cámpora. Pero después de él, existió un grupo de militares cuasi dominados por la derecha económica, que tomaron el Poder y nos deshicieron la economía aún mas que durante el período entre Cámpora e Isabelita Peron (que es decir mucho). Pero Videla & Cia. Implantaron un autoritarismo de Estado que terminó pareciéndose demasiado al fascismo italiano: el recurso desesperado para desfacer los entuertos nos envolvió en Malvinas, cosa que era innecesaria e imprudente.

El problema de la derrota militar es que mucha gente se molestó, se sintió engañada, porque Galtieri les había vendido el sueño de recuperar Malvinas, y lo aumentó. Sospecho que gente que jamas se preocupó demasiado, después de años creyó que Malvinas era el comienzo de la resurrección de Argentina, apostó a los militares y a los pocos días se descubrió que nos habían engañado también con los partes mentirosos de Guerra. De allí que el antimilitarismo se originó en una bronca terrible originada por el engaño, y después del fracaso, la “Democracia” fue convocada para gobernar. Pero el esquema fascista siguió intacto: corporativismo de Estado, sindicalismo, la C.G.T. es la columna vertebral del “movimiento” justicialista, algo que no parece demasiado democrático.

ELECCIÓN DE SISTEMAS

El totalitarismo o dirigismo de Estado comienza con un Ministro de Economía, que dice a la gente lo que DEBE HACER porque el Estado Totalitario lo ordena. Si alguien quiere importar, o exportar, DEBE cumplir con requisitos y pagar canonjías, a menos que sean cosas que se venden solas por su propia naturaleza. Para colmo, como es totalitarismo de Estado, las provincias quedan relegadas, y deben obedecer al Presidente de turno. En ¿Donde están los Estadistas? Educar es Fabricar Ciudadanos” (incluido en este blog) en 1998 planteábamos la traición de los gobernadores de las Provincias, que destrozaron el Federalismo, con tal de ganar los gobernadores los favores del AMO PRESIDENTE. Y hoy seguimos igual.

El problema de los peronistas es que siguen fieles al viejo esquema peronista, el anterior a 1955, es decir, al MODELO FRACASADO, que fue derrotado bélica y económicamente toda vez que compitió con los valores occidentales de la libertad, digamos USA y U.K., para ser concretos. Ergo, no serán asesinos, pero sí verticalistas TODOS los justicialistas, porque es un problema cultural. Si no son peronistas, no llegan al poder, porque la sociedad argentina en buena medida supone que el radicalismo es incapaz de gobernar, y parecieran tener razón. Porque el radicalismo se peronizó con Alfonsín, es decir, lo peor del radicalismo fracasado que fue expulsado en 1930 por el golpe militar se juntó con el autoritarismo militar heredado por Alfonsin (que hizo buenas migas con militares como egresado del Liceo Militar, al igual que el otro presidente radical, Fernando de la Rúa).

Autoritarismo y militarismo no sirven para dictar leyes sensatas. Esto está comprobado. Los que se dicen justicialistas no parecen entenderlo o no quieren, y a cada rato lo demuestran.

Anoche lo observaba a Eduardo Duhalde, en el programa de Morales Sola, explicando sus planes para veinte años de crecimiento argentino, que ha estado elaborando con otro, un radical, que tampoco ganó una elección importante, el gran escritor Terragno. Lo que sorprendió de Duhalde es su concepto sobre que hace cincuenta años el porcentaje del salario dentro del producto bruto nacional era mucho mas grande que el actual. Y lo presenta como si los capitalistas se aprovecharan de los trabajadores, lo cual hace suponer que Duhalde no entiende o se hace el que no entiende sobre economía porque no le conviene, prefiere la demagogia peronista.

Veamos. Hace sesenta años, para producir cereales todavía se usaban arados con traccion a sangre y se cosechaba a mano o con cosechadoras y trilladoras también a sangre. Mucha mano de obra en el campo, usando maquinaria con bajo valor agregado, porque eran herramientas primitivas, que rendían poco.

Hoy las cosas cambiaron: un equipo de siembra y cosecha es muy sofisticado, es el resultado de altísima inversión en tecnología, en gran parte nacional, y por eso rinde mucho, y ahorra mano de obra. Cinco personas hoy deben rendir mas que ciencuenta medio siglo atrás, en lo que a producción per capita se refiere. Encima, aumentó el rinde de las semillas, y se abarató el costo de siembra. Esto hace que la gente del campo deba desplazarse a los poblados, pueblos y ciudades, como sucedió siempre a lo largo de la Historia cuando el Estado no interfería en forma nociva con la producción. Vale la pena leer a Adam Smith cuando explica como campo y ciudad se complementaban hacia 1776, cuando escribió La Riqueza de las Naciones, y exactamente igual sigue sucediendo hoy.

Duhalde ¿no entiende o no quiere entender este fenómeno? El progreso armónico de la economía se produce cuando el Estado no interfiere. Porque así, hay mas gente en la actividad productiva privada, y menos empleados públicos, y generalmente la mitad o mas son un costo innecesario en los sistemas dirigistas tipo el nuestro. Si hacemos número: menos gente trabajando productivamente y mas cobrando sueldos del Estado, significa un país empobrecido.

Pero la Corporación Política fascista que domina a Argentina es igual: cada diputado o senador GASTA o CUESTA a la sociedad mucho mas de lo que produce. Una banca en el Congreso equivale a una Pyme, pero con la desventaja de que nada produce y todo gasta. Y encima, traba la producción porque son incapaces de legislar sensatamente para que haya mas gente produciendo en la actividad privada, y menos cobrando sueldos no productivos estatales. Es el A.B.C. del sentido común, el que utilizan hoy los chinos, como lo hacían mileños atrás. Eso les permite incorporar millones de gente no demasiado productiva a actividades industriales (sistema que puede parecerse quizás a la revolución industrial de Gran Bretaña) y que permite que China obtenga enormes cantidades de divisas extranjeras en pago por los bienes baratos que sus bajos salarios PRODUCÍAN (en tiempo pasado,porque la mano de obra se está encareciendo en algunas zonas de China,ya que la gente prefiere quedarse en sus lugares de origen en vez de mudarse a ciudades industrializadas. Con lo cual llegará un día en que el aumento de nivel promedio de vida en China les vaya poniendo un tope, y aparezcan nuevos países mas pobres dispuestos a incorporarse al sistema productivo global, con mano de obra mas barata todavía.

Este esquema competitivo global, en el mediano y largo plazo, terminará nivelando las distintas economías. Los que se destaquen por el uso de tecnología y conocimientos irán aventajando a los demás. Y Argentina dentro del plano regional, estamos bastante bien ubicados. Materia prima humana preparada tenemos, A PESAR de nuestros equivocados gobiernos fascistas improductivos que producen SALARIOS PARA QUE LA GENTE NO TRABAJE, a cambio de votos. De esta forma, o cambiamos, o perdemos mas posiciones aún. Y Duhalde debiera saberlo, porque en el breve plazo que se encaramó (sin ser votado) al Podio Presidencial, comprobó lo desastroso que fue destrozar la moneda peso convertible, que sumió al país en un K.O. Instantáneo. Culpables fueron Cavallo y De la Rua, con su criminal corralito, y Duhalde, con su pesificación asimetrica.

EL PACTO DE LA MON…

Cuesta imaginar porqué siguen hablando del pacto de la Moncloa, cuando lo que necesitamos es el pacto de la monEDA, que está ausente desde que comenzó la horrible inflación argentina ocasionada por el fracasado esquema peronista, que heredó un país con muchas reservas en el Banco Central por haber exportado alimentos y materias primas durante la segunda guerra mundial, y las dilapidó.

Si algo bueno tuvo el Goberno de Menem para destacar primero, fue el haber reinventado la moneda. Porque sin ella, hablar de acuerdos políticos entre gobernadores es un dislate, porque si no sabemos cuanto valen las cosas, como celebrar contratos y contraer obligaciones, seguimos siendo un país SALVAJIZADO desde que Duhalde creyó que la panacea Argentina (ojo, no fue el unico, Lilita también lo creía) era destrozar al peso convertible. Y así nos fue.

Duhalde se quejaba en el programa de que fue desprestigiado por rumores falsos que lo asociaban al narcotráfico,y su prestigio y popularidad bajó (supongo quiso justificarse de su holgada DERROTA electoral frente a Chupete de la Rua). Y se cuidó bien de mencionar que la gente quería que siguiera la convertibilidad SIN MENEM (que igual no podía ser Presidente por tercera vez) y por eso votó a De la Rúa – Chacho Alvarez que parecía ser un “menemismo sin menem” para evitar que volviese el atávico dirigismo inflacionario fracasado que inició Perón y terminó con sucesivas hiperinflacioes, hasta que tuvo Carlos Menem que contratar a Steve H. Hanke (el autor de la reciente charla LEGALIZED THEFT) para reinventar una moneda creíble que nos dió una década larga de estabilidad.

Pareciera como que la derecha argentina, controlada por el corporativismo en todas sus facetas, consigue acceso a los medios de prensa, e invitan a charlar a gente como Duhalde que afirma que derrotará a Nestor en una elección. Pero lo que Duhalde no puede decir, por razones obvias, es que le salió tan mal su jugada de destruir la convertibilidad, que el país COLAPSÓ. El fracaso fue enorme, y tuvo que huir de la Presidencia antes del plazo. Pero habíamos caído tan bajo, la parálisis económica fue tan grande, que un año después, circa, cuando ya estaba Néstor de Presidente, la economía paracía por comparación, MARAVILLOSA, y encima coincidió con el período en que se sobrevaluaron los productos de exportación argentina. Y eso dió a Nestor la imagen de un Gobernante exitoso, cuando en realidad aplicó aquel disparatado neokeynesianismo sin plata, que consiste en sacar dinero a la gente para hacer obra publica cara, beneficiando a los amigos, pero descapitalizando a la sociedad.

Cuatro años después, a Cristina le tocó ser Presidenta cuando la riqueza nacional se terminó, y ya no saben en el Gobierno de donde sacar mas fondos para durar decorosamente casi dos años que les quedan. La hiperinflación es muy factible a menos que Cristina consiga manejar las Reservas del Central con total libertad, según los entendidos que conocen esas cifras raras no confiables que comenta Cristina para justificar que su gobierno y el de Nestor han sido los mas exitosos de Argentina, o algo parecido.

CONCLUSIÓN

El pacto de la MONEDA es la prioridad absoluta desde el día en que Duhalde destrozó la convertibilidad, en enero de 2002. Corresponde al Congreso fijar su valor, lo dice la Constitución, la Corporación política inútil que tenemos en el Congreso podría ocuparse de legislar eso que DEBE SER LEGISLADO, porque vivir sin moneda a esta altura del tercer milenio ya no es cosa de salvajes, sino de bandidos que están dispuestos a tolerar que la gente sea estafada, o peor aún, a beneficiarse a costillas de los necesitados. Si no reinventan la moneda, obviamente los legisladores – peronistas y no peronistas – o son bandidos o fascistas o incompetentes. Que para el caso da igual, si los pobres no pueden comer y ellos sí, porque se ocupan de actualizar y aumentar sus propios salarios.

ARGENTINA EDITORIAL ROUNDUP – Monday

29 marzo, 2010

Sue

— On Mon, 3/29/10, F. A. “Tex” Harris <afsatex@gmail.com> wrote:

From: F. A. “Tex” Harris <afsatex@gmail.com>
Subject: Argentina Editorial Roundup – Monday – see item on China major oil investment & Low Quality Oil in 1st Falkland drilling
To: “Tex Harris – AFSA” <afsatex@gmail.com>
Date: Monday, March 29, 2010, 7:25 AM

Desire Petroleum PLC’s decision to start drilling a well about 60 miles (100 kilometers) miles off the South Atlantic archipelago angered Argentina, which claims the islands as its own and contests Britain’s right to exploit what could be a vast field of energy reserves beneath their waters.

 

But Monday, Desire Petroleum said that preliminary results from its drilling had shown that while oil might be present, it was only in “thin intervals.” The company said more testing would have to be done before it could decide whether the well should be drilled deeper or abandoned.

 

“Operations are expected to be completed later this week when a full announcement will be made,” the company said in a statement.

 

The company’s share price fell 48 percent on the London Stock Exchange Monday morning to 52 pence ($0.78).

 

 

By Eliana Raszewski

March 29, 2010

 

Argentina’s accelerating inflation and deteriorating finances will undermine President Cristina Fernandez de Kirchner’s goal of selling global bonds with an interest rate below 10 percent, said Silvia Marengo, who helps manage $500 million of debt at Falcon Private Bank in Zurich.

 

Fernandez is seeking funds to help cover a budget deficit that RBS Securities Inc. said will double to 1.2 percent of gross domestic product this year from 2009. Inflation will top 20 percent this year, the highest in the region after Venezuela, because of “extremely lax fiscal and monetary policies,” said Alberto Ramos, an economist at Goldman Sachs Group Inc.

 

The government plans to tap global credit markets for the first time since its 2001 debt default after reaching a restructuring accord with holders of about $20 billion of bonds. Economy Minister Amado Boudou, who vowed last week to give defaulted debt holders a final offer by mid-April, said March 25 that the government will sell bonds at a “single digit” interest rate after an agreement is reached.

 

“To make the bonds attractive, Argentina will have to pay more than 10 percent,” Marengo, 46, said in a telephone interview from Zurich. “The 2001 debt default, quickening inflation and not very reasonable economic policies all have a price.”

 

The last country to sell bonds yielding over 10 percent was Indonesia, which in February 2009 sold $2 billion of 10-year bonds to yield 11.75 percent and $1 billion of five-year bonds to yield 10.5 percent, according to data compiled by Bloomberg. Indonesia has a BB rating on its long-term foreign currency debt from Standard & Poor’s, four levels above Argentina’s B- rating.

 

12 Percent

 

Marengo and former deputy Economy Minister Jorge Todesca said the government will likely have to pay about 12 percent on any new bonds. Argentina’s dollar bonds due in 2015 and 2033 both trade at yields above 11 percent.

 

“Argentina is a risky market and that will make investors demand a higher yield,” said Todesca, 63, in a telephone interview in Buenos Aires.

 

Presidential spokesman Alfredo Scoccimarro and the press office at the Economy Ministry didn’t return messages seeking a comment.

 

It costs $899,500 a year to insure $10 million of Argentine bonds against default over five years, almost 10 times the cost to protect debt issued by neighboring Brazil, according to CMA DataVision.

 

Country Risk

 

The credit default swaps “are showing that the risk of the country failing to meet its obligations is high,” said Pablo Breard, head of international research at Scotiabank Group, in a March 25 telephone interview in Buenos Aires. Returning to credit markets doesn’t mean that “the fundamentals of the country are in good shape,” he said.

 

The contracts pay the buyer face value if a borrower defaults in exchange for the underlying securities or cash equivalent.

 

Government spending rose 32 percent in February from a year earlier to 27.3 billion pesos ($7.1 billion) while tax revenue climbed 28 percent to 28.5 billion pesos, the Economy Ministry reported. Spending will keep rising faster than revenue as Fernandez seeks to bolster her popularity ahead of elections in 2011, RBS economist Boris Segura wrote in a March 17 report.

 

Legislators from cash-strapped provinces are demanding the federal government share more of its revenue from the country’s financial transactions tax to help them pay teachers and finance public works projects, a move Fernandez says would “de- finance” the central government, costing it 10 billion pesos.

 

$330 Billion Economy

 

Fernandez says that government spending cushioned Argentina’s $330 billion economy from the global financial crisis, boosting domestic demand and helping companies pay salaries. GDP expanded 0.9 percent in 2009, down from 6.8 percent the previous year, according to government data.

 

Economists and politicians including Vice President Julio Cobos have questioned the government’s economic data since January 2007, when then-President Nestor Kirchner began changing personnel at the statistics institute. Morgan Stanley economist Daniel Volberg said in a March 22 report that the economy shrank about 4.5 percent last year.

 

With the government’s finances tightening, Fernandez has moved to tap $6.6 billion in central bank reserves to pay debt due this year, saying that her government won’t sell bonds “at just any interest rate” and ruling out a cut in spending and in subsidies.

 

“We can’t avoid paying Argentine debt that was issued by previous governments,” Fernandez said in a March 20 speech. “What Argentina can’t do is to make the society, the pensioners, the teachers pay for that.”

 

The use of reserves to pay down debt poses a “downside” risk to the country’s rating, Fitch Ratings analyst Casey Reckman said on March 2. She said the country should be reducing debt by cutting government spending. Fitch has a B- rating on Argentina, six levels below investment grade, putting the country in the same category as Ecuador and Jamaica.

 

By Veronica Navarro Espinosa and Drew Benson

March 26, 2010

 

(Adds inflation rate in the third paragraph.)

 

Argentine former Economy Minister Domingo Cavallo said the country needs to tame inflation and “reconnect” with the global economy.

 

When asked at a conference at Columbia University in New York what he’d do if he were back in government, Cavallo, 63, said he’d try “to reconnect Argentina with the world, to rebuild the bridges that were broken in the last nine years and to stop inflation.”

 

Argentina’s inflation data has been questioned by economists and politicians including Vice President Julio Cobos since January 2007, when former President Nestor Kirchner began changing personnel at the National Statistics Institute. Morgan Stanley and Royal Bank of Scotland estimated the inflation rate was about double the 7.7 percent the government reported last year.

 

As economy minister under President Carlos Menem, Cavallo sold state companies and stabilized the currency, reducing the annual inflation rate to zero by the time he left office in 1996 from more than 1,300 percent in 1990. From 1991 to 1996, Argentina’s economy expanded 36 percent, spurring demand for the country’s debt that helped make it the biggest seller of emerging-market bonds in the 1990s.

 

Cavallo, who returned to the post of economy minister in March 2001, resigned in December of that year after he imposed a freeze on bank deposits that sparked nationwide riots and toppled the government of President Fernando de la Rua. After Cavallo left, the country defaulted on $95 billion of debt and ended the one-to-one peg with the U.S. dollar that he implemented in 1991.

 

Economy Minister Amado Boudou told legislators yesterday that the country is not facing an inflation problem. Argentine President Cristina Fernandez de Kirchner has said the government’s inflation data is accurate.

 

 

By Shane Romig

March 26, 2010

 

BUENOS AIRES -(Dow Jones)- Argentina’s federal tax agency, Afip, says that it’s uncovered a huge fraud system in the farm sector, which was used to avoid about 300 million pesos (US$78 million) in sales and incometaxes.

 

Farmers allegedly used the system to sell 3.25 million metric tons of grains worth ARS2.8 billion without paying corresponding taxes before the state took over the issuance of domestic transport permits in February 2009, Afip said in a press release Friday.

 

The permit system had previously been administrated by one of Argentina’s largest farm groups, the Agrarian Federation, or AFA.

 

Afip alleges that shadow companies were used, in addition to the names of unsuspecting small-scale farmers, to issue false documents indicating all corresponding taxes had been paid. Irregularities have been found in over 130, 000 of the documents, Afip said.

 

An investigation into the alleged fraud is being headed by a federal judge, Hector Echave, Afip said.

 

Tension remains high between the farm sector and Argentina’s government, with farmers regularly protesting taxes and intervention in agricultural markets. The country is one of the world’s top grain exporters, with soybeans making up its largest single export product.

 

By Shane Romig

March 26, 2010

 

BUENOS AIRES -(Dow Jones)- The climax of a half-decade of conflict between Argentina and Uruguay over a pulp mill built on the banks of the river separating the two countries is fast approaching, with the International Court of Justice in The Hague scheduled on April 20 to release its verdict, a representative from Argentina’s Foreign Ministry said Friday.

 

Argentine activists have permanently blocked the bridge separating the countries since 2006 to protest construction of the mill on the Uruguayan side of the border by Finnish consortium Oy Metsa-Botnia Ab at a cost of about $1.1 billion.

 

Argentina’sgovernment filed the case at the ICJ in May 2006, claiming Uruguay, by failing to consult with its neighbor, violated a bilateral environmental treaty aimed at safeguarding the Uruguay River.

 

Uruguay rejects those assertions, and has countered that the Argentine government’s refusal to end the blockade has cost it hundreds of millions of dollars in lost trade.

 

The ICJ heard the two nations’ final arguments late last year.

 

Uruguay won a preliminary round at the ICJ in July 2006, when the court refused to halt construction of the mill.

 

The pulp mill, which began operations in the third quarter of 2007, adds 2% to Uruguay’s gross domestic product and accounts for about 8% of exports, according to The World Bank, which helped finance construction.

 

By Nicolas Misculin, Maximilian Heath and Maximiliano Rizzi

March 26, 2010

 

* Strike, protests come at start of soy, corn harvest

 

(Recasts, updates with details, market impact)

 

BUENOS AIRES, March 26 (Reuters) – Protests by dockworkers demanding higher wages partially blocked the access to one of Argentina’s main grains ports on Friday, an Argentine official said.

 

Some 5,000 trucks carrying grains were lined up near the San Martin port, where three terminals were being blocked by protests, Gustavo Franco, a provincial security official told Reuters.

 

Workers began halting the loading and unloading of ships at some terminals on Monday in a strike that has helped U.S. corn and soybean futures rally. [ID:nLDE62P10I].

 

Sources at the Rosario Grains Exchange said exporters were unlikely to be seriously affected by the protests because many usually hold reserves in the event of a disruption in delivery.

 

The protests come as the soy and corn harvests begin in Argentina, the world’s No. 3 soybean exporter and the top supplier of soyoil and meal. The South American country is also the No. 2 supplier of corn after the United States.

 

Earlier on Friday, Argentine police briefly closed a road leading to San Martin, which has a total of 10 terminals, after the protests snarled traffic in the area.

 

Some terminals were not receiving grains, Franco said.

 

The strike and protests by port workers affected San Martin’s Quebracho terminal, owned by Cargill [CARG.UL], terminal 6, owned by Bunge (BG.N) and Aceitera General Deheza, and Pampa terminal, owned by La Plata Cereal.

 

The San Martin port is located about 500 kilometers (310 miles) north of Buenos Aires in Sante Fe province.

 

Port worker unions want exporting firms that operate in the terminals to raise tariffs so workers can get a 100 percent salary hike

 

29 March 2010

The timing of China’s entry into Argentina’s difficult energy market is a welcome development

These are complex times to become involved in Argentina’s energy sector. To falling production woes and a less-than-attractive business environment have recently been added a diplomatic dispute with the UK over oil exploration in offshore waters surrounding the Falklands (Malvinas) Islands. Against this backdrop, the arrival of state-owned China National Offshore Oil Corp (CNOOC) is a welcome relief.

CNOOC announced on March 14th that it had reached an agreement with Argentina’s Bridas to pay US$3.1bn for 50% of the company. If approved, it would be CNOOC’s largest-ever foreign acquisition. True to form, CNOOC has revealed few details of the arrangement. Yet it has made little secret of what must be viewed as its main motivation for the deal—a desire to expand its international asset portfolio. Indeed, CNOOC’s president was candid enough to describe Bridas as a “beachhead” for further expansion in the region. Having increased capital expenditure for 2010, CNOOC had been expected to intensify its efforts to acquire foreign assets.

 

Downhill output path

 

With Argentina’s oil reserves and production falling, and a far from accommodating regulatory structure, it is hard to immediately discern what CNOOC sees in the faraway country. Two successive administrations—that of Néstor Kirchner and now his wife, Cristina Fernández de Kirchner—have squeezed Argentina’s domestic energy industry hard with tariff freezes and tax hikes. This has done little to encourage private investment in the sector.

 

Argentina’s crude oil production has been on a downward trajectory since the late 1990s (see chart). According to data from the International Energy Agency (IEA), production has fallen every year since 1998, when output peaked at 905,000 barrels per day (b/d). Crude oil production in 2008 was 761,000 b/d and industry estimates indicate a similar level of output in 2009. Colombia, despite its smaller proven reserve base, on present trends is shortly expected to overtake Argentina as Latin America’s third-largest oil producer.

 

Argentina was also forced this month to import petrol for the first time in three decades. At the same time, foreign firms appear to be seeking an exit from the country. Spain’s Repsol is a case in point. It acquired Argentina’s former state-owned oil company YPF in 1999, but Argentina’s economic policies have helped to stunt YPF’s profitability, the result of low domestic gas prices, high oil export duties and erratic volumes.

 

Consequently, Repsol has moved to reduce its exposure to Argentina. It sold some of its stake in YPF to Argentinian banker Enrique Eskenazi, who has ties to former President Kirchner. Repsol was also reportedly in negotiations to sell more of YPF to Chinese oil companies, including CNOOC, but a deal never materialised—possibly because a stake in YPF would have dumped onto CNOOC the same problems Repsol faces.

 

An easier target

 

Bridas offers a happy medium. Its owners, the Bulgheroni family, have links to the current administration, which should help push through a deal with CNOOC. Bridas’s main asset is a 40% stake in Pan American Energy (a joint-venture with the UK’s BP, which owns the other 60%). Pan American is Argentina’s second-largest oil and natural-gas producer, and its largest exporter—a fact that seems to have attracted CNOOC.

 

Though Argentina accounts for the vast majority of Pan American’s production—94% alone comes from the San Jorge basin according to Bloomberg—it has acreage in Chile and Bolivia. Its multinational asset portfolio is also likely to have figured in CNOOC’s thinking.

 

CNOOC may also be keen on not being left behind. It has watched as peers Sinopec and China National Petroleum Corp (CNPC) have racked up an impressive collection of overseas acquisitions. In contrast, CNOOC has hung back since a failed bid for the assets of California’s Unocal in 2005 (the prize was taken by US-based Chevron), the spectre of which still looms large. Further acquisitions are on the cards, with CNOOC rumoured to be nearing a deal with Tullow Oil (UK) to acquire a stake in its Ugandan assets. The Bridas deal illustrates both CNOOC’s long-held desire to build up its international portfolio and provides an insight that its favoured strategy is a risk-sharing approach through the acquisition of stakes rather than outright takeovers.

 

March 26, 2010

 

FROM THE ECONOMIST INTELLIGENCE UNIT

 

RISK RATINGS       Current Current Previous Previous

                   Rating  Score   Rating   Score

Overall assessment C       56      C        55

Security risk      B       39      B        39

Note: E=most risky; 100=most risky.

 

SUMMARY

 

Security risk is less of a concern than in much of Latin America, but the perception that the security environment is deteriorating is rising. Crime rose around the 1998-2002 recession. It remains higher than before the crisis, and the police are still regarded as ineffective, despite recent reforms, or occasionally complicit in some crimes. On the hard left, foreign capital and the banking system are commonly demonised for the part they played in the crisis. But the risk of direct action against targets representative of these groups has faded. Government policy towards farmers will remain a source of potential tension, owing to periodic strikes by farmers in a still-unresolved dispute over the imposition in 2008 of new agricultural export taxes. The illegal drugs trade generally does not pose a direct threat to business but is a source of violence and corruption. Argentina’s large Jewish population makes it a potential target of terrorism perpetrated by Islamic extremists.

 

SCENARIOS

 

The level of violent crime increases

 

High likelihood; Low impact; Intensity =8

 

There was a marked rise in crime in the early 2000s. Although its intensity has eased since peaking in the aftermath of the 2001-02 crisis, crime remains a concern as high levels of poverty will continue to threaten Argentina’s tradition of social cohesion. Whereas during the 1990s Argentina had one of the region’s lowest levels of poverty, a deep recession in 1999-2002 abruptly took poverty levels to over half the population. The share of the urban population in poverty fell to 17% in the first half of 2008 (latest data available), lower than the 27% average rate in 1996-2000 (although the 2008 data is disputed owing to government meddling with the statistics), but is likely to have risen again in 2009 with the economic downturn. Income disparities persist as middle and higher income households benefited most from economic growth in 2003-08. High youth unemployment and inefficiencies in the police and court systems will tend to fuel crime. Although the chances of a foreigner falling victim to violent crime are small, business travellers should nonetheless avoid carrying valuables, particularly at night and in urban areas. It is useful to have some cash available to yield if attacked. Victims must not resist, as their attacker could be armed. Withdrawals from ATMs should be avoided in deserted areas or late at night. Kidnappings, which became much more common in 2001-03, had become rare by 2005. Precautions are advisable to reduce the risk of robbery. Firms should insist that their employees use radio cabs, which are generally a safer option than hailing a cab on the street, given instances of robberies in false taxis.

 

Protests by the unemployed disrupt business activities

 

Moderate likelihood; Moderate impact; Intensity =9

 

There is a risk of a repeat of the violent civil unrest seen during the 2001-02 crisis, although perhaps not on as large a scale, if unemployment fails to gather steam by the time the presidential election is held in October 2011, or if inflation is seen to be escalating out of control. Despite Argentina’s recovery in 2003 there was a series of incidents of unrest in different parts of the country affecting different sectors, some of which turned violent. Combined with the approach of a national election, weak economic activity could see an increase in piquetero (picket) movements, which were active during and after the 2001-02 crisis and who support higher state subsidies for the unemployed, bringing fresh disruption both in the capital and outside. The risks have died down but the piqueteros are still active, and blockades of main routes in Buenos Aires are a common occurrence. Frustrations may be taken out both on foreign and domestic firms and financial institutions. Additional security precautions should be taken by companies with retail outlets in Argentina, and security procedures should be reviewed frequently.

 

 

By Juliet Eilperin

March 29, 2010

 

“Save the Whales!” One of the earliest slogans of the environmental movement, it galvanized a generation of conservationists. Awe-inspiring behemoths that breached the ocean’s waves and could communicate with one another underwater, whales inspired public support in a way endangered snail darters and obscure plants never could.

 

And to a significant extent, the campaign worked: A quarter-century after the first anti-hunting regulations were approved, several whale populations have stabilized and a few seem to be rebounding.

 

Now, in light of that comeback, delegates from around the world will decide in the coming weeks if they should condone commercial hunts once more.

 

The International Whaling Commission will consider a controversial plan seeking a truce in the battle that has raged since a global whaling ban took effect in 1986. Three nations — Japan, Norway and Iceland — have defied that moratorium, insisting on the right to use the oceans as they always have, and in recent years have expanded their whale hunts.

 

The compromise being considered would give approval for commercial hunts by those three nations in exchange for an overall cut in the number of whales being killed each year.

 

While the United States has yet to formally endorse the compromise — the details of which will be made public on April 22, Earth Day — U.S. commissioner to IWC Monica Medina said it may represent the best chance of bringing the ongoing whale hunt under control: “It’s a global problem, and needs global solutions.”

 

But the negotiations have infuriated some environmentalists and scientists, who say policymakers are placing whales at risk at the very moment when some are beginning to recover. “It’s great to be showing success, but should we be planting the flag and saying, ‘We’re there’?” asked Howard Rosenbaum, who directs the ocean giants program at the Wildlife Conservation Society. “We’re not out of the woods yet.”

 

Warmer and more acidic seas attributed to climate change threaten to disrupt feeding and breeding patterns, and other threats from ocean noise and offshore energy development are rising.

 

So scientists and policymakers are at a crossroads: Have the whales been, mostly, saved? Is the battle over, or has it just changed focus?

 

While recent estimates are not precise, several whale populations are on the mend. Bowhead whales off Alaska number somewhere between 8,200 and 13,500, according to the IWC, and are on the rise. Eastern Pacific gray whales, taken off the endangered species list in 1995, reached a peak of between 21,900 and 32,400 in 1999 before experiencing a modest decline. Blue whales in the Southern Hemisphere number between 1,150 and 4,500, and are increasing.

 

Centuries ago many of these whale populations were much larger, but that was before commercial hunting began. The three historic heydays of whaling were the killing of right whales in the Southern Hemisphere in the late 1700s; sperm whale hunting in the mid-1800s off New England; and global industrial whaling in the mid-1900s, which peaked when hunters killed nearly 80,000 whales in 1960.

 

But in 1967 Roger Payne and Scott McVay recorded humpback whales singing, a discovery that transformed public attitudes and galvanized a global movement to halt whaling altogether.

 

The recordings worked because they have a very emotional impact on people who hear them — I’ve actually seen people weep while listening to them,” Payne recalled. “People began realizing this is a terrible thing that’s happening to the largest animals that ever have lived on Earth.”

 

Now, between 1,800 and 2,200 whales are killed every year. Japan claims a moratorium exemption for scientific purposes; Iceland and Norway have objected to the moratorium and conduct commercial hunts; and aboriginal groups in the United States, Canada, Russia, Greenland and St. Vincent and the Grenadines engage in subsistence hunting under an indigenous exception to the ban.

 

While no whale population has significantly deteriorated in the past few decades, several are still struggling. Just 130 or so western Pacific gray whales swim off the coast of Russia now — compared with at least thousands, if not tens of thousands, in the past — and they are still vulnerable to being caught in Japanese fishing nets and offshore energy projects. Even one of the populations that made major gains over the past few decades, the Southern right whale, is experiencing a sudden die-off. Since 2005, researchers have identified 308 dead whales in the waters around Argentina’s Peninsula Valdes, an important calving ground, and 88 percent of the dead were calves less than three months old.

 

The survival of the North Atlantic right whale, which migrates along America’s Eastern Seaboard and numbers between 300 and 400, may depend on the fate of one or two reproductive females. In places like Stellwagen Bank National Marine Sanctuary off Scituate, Mass., scientists and government officials do their best keep fishing gear from entangling the whales, ships from striking them, and the noise from ocean vessels from drowning out their calls to one another.

 

“Right now we’re at a point in time where we can absolutely influence the survival of this species,” said David Wiley, one of the sanctuary’s marine mammal ecologists. “This is the time. This is the place to do this.”

 

Dubbed the “urban whale” because its coastal swimming brings it into close contact with everything from liquefied natural gas tankers to lobster traps, these remaining right whales are vulnerable to a host of threats.

 

New research, using underwater buoys with recording devices, has shown the whales are in sanctuary much more often than scientists had realized. They’ve also determined that 70 percent of the space they had to communicate in during ancient times is now drowned out by the noise of ship traffic and other human activities.

 

“Really, what they’re undergoing is an incredible degree of stressors in an environment that’s only getting worse,” said Leila Hatch, one of the sanctuary’s marine ecologists.

 

Globally, however, the biggest threat facing large whales may be climate change.

 

Most indicators suggest this will create problems for animals that need to consume vast amounts of plankton and tiny crustaceans in order to sustain themselves. Increased carbon dioxide levels are making the seas more acidic, which makes its more difficult for small crustaceans to form their calcium-based shells. At the same time plankton blooms may occur earlier, which means food might not be available when the whales arrive to feed. And scientists are already seeing in warmer years that the right whales off Argentina are enjoying a lower rate of reproductive success.

 

“It’s fairly clear it’s not gong to be anything else but another big problem for them,” said Mark Simmonds, international director of science for the British-based Whale and Dolphin Conservation Society. In that context, many advocates question why nations like the United States would back a plan to reauthorize whale hunts. “Whales face more threats today than at any time in history,” said Patrick Ramage, global whale program director for the International Fund for Animal Welfare. “The last thing they need is a compromise agreement that seems to keep commercial whaling alive.”

 

Setting the levels for such a hunt is particularly challenging. For decades the scientists at the IWC have refined a complex computer model to guide policymakers on how to theoretically set an annual catch that would be “a safe number,” in the words of Greg Donovan, the commission’s head of science. But in the end, Donovan emphasized, “you have a trade-off between total conservation and maximum yield. Where that trade-off is, is not a scientific decision. It’s a societal decision.”

 

And some scientists, such as Rosenbaum and Stanford University’s Stephen R. Palumbi, say new genetic analyses suggest there used to be many more whales than researchers have assumed existed before widespread exploitation. These findings remain controversial, but coupled with the fact that researchers now realize whale species live and breed within separate populations despite their wide ocean ranges, it could mean that population increases in one region of the world cannot compensate for declines elsewhere.

 

Some scientists say the compromise proposal amounts to a political deal that ignores scientific imperatives. “They simply agree on arbitrary numbers for 10 years, and after 10 years they think about if they want new ones,” said Justin Cooke, the International Union for the Conservation of Nature’s representative on the IWC’s scientific committee.

 

And regardless of what number they choose, pro-whaling countries say they will resist any significant new limits on their right to hunt.

 

“Norway sees absolutely no reason why whales should be treated differently from other species in the marine ecosystem or, for that matter, other animals that are hunted,” said Karsten Klepsvik, Norway’s IWC commissioner, in an interview.

 

Amalie Jessen, Greenland’s deputy minister for fisheries, hunting and agriculture, said any short-term deal “is only to postpone what has to be decided once in the future”: whether managed whaling can come back for good.

 r


“If you have integrity, nothing else matters; if you don’t have integrity, nothing else matters.”
– Alan Simpson – Former US Senator

¿SON GALGOS O PODENCOS? (2001)

29 marzo, 2010

 

Recordamos esta vieja charla de nuestra ex inculturaargentina.com.ar a raíz de un comentario del doctor Mariano Grondona en su programa de anoche, donde describe que hoy discutimos igual que hace nueve años y nos seguimos ahogando en un vaso de agua. Porque sin moneda creíble, sin terminar el modelo fascista dirigista que nos hunde desde 1930 hasta hoy y sin Corte Suprema de Justicia independiente, no podremos reimplantar la cultura perdida del trabajo para que mayor porcentaje de argentinos trabajemos productivamente en la actividad privada, la única que crea riqueza, y así el Estado fascista pueda convertirse en Gobierno Federal estilo República Constitucional (modelo de nuestra Constitución, que incumplimos) y que fue el que hizo grande a Argentina entre 1860 y 1930 hasta que el nazional socialismo y fascismo se impusieron vía militares equivocados argentinos… Y ese fascismo derrotado en Malvinas por Margaret Thatcher  pasó a manos de la corporación política, que no atina a encontrar soluciones para LA GENTE, aunque los diputados y senadores se las ingenian para simular que gobiernan en beneficio de la sociedad, pero se benefician con leyes que aumentan sus sueldos, poder y retiros jubilatorios. Esta seudodemocracia no sirve, y vamos camino a otra HIPERINFLACIÓN, si no damos un urgente cambio de rumbo.

No solo seguimos sin moneda (desde que asesinaron al peso convertible) sino que fue menester ENGAÑARNOS CON EL INDEC, porque los gobernantes (quizás bienintencionados) carecen de respuestas. La puja por mantenerse en el Poder es desesperada. Los Kirchner fracasan y buscan apoyo para apoderarse de los fondos de las Reservas del Banco Central para poder durar mas sin tener que emitir la cantidad de billetes necesarios para pagar la enorme y creciente deuda del fallido Estado Fascista.

Es una pena que no puedan ponerse de acuerdo los políticos, y no sigan hundiendo. Ojo, no necesitamos un Pacto de la Moncloa, sino volver a la Constitución que tenemos, pero que el fascismo nos hizo olvidar.

El caso de España fue distinto: el fascisto franquista había ganado derrotando a la República, la Derecha manejaba un país que había mejorado durante los años de Franco, pero al morir éste, Europa Libre no aceptaba que España entrara en la comunidad a menos que terminara con el fascismo. De allí el pacto de La Moncloa, algo que se hizo por NECESIDAD de todos, que querían ser aceptados por Europa.

Argentina es diferente: nuestra democracia vino por descarte, por desaparición de los militares que se hicieron el hara kiri con la ocupación y ulterior derrota en Malvinas. Los vicios fascistas tramposos bandidos siguen vigentes. La mejor prueba es nuestra historia. Menem nos sacó de la hiperinflación reinventando la moneda en 1991 (peso convertible). Eso debería hacer nuevamente el Congreso hoy: reinventarla, porque es una de sus facultades según el texto de nuestra Carta Magna. Y obligaciones, añadimos, porque sin moneda, un país se vuelve salvaje, porque retrocede milenios en la cultura al no poder medir capital constante, ni contratos ni obligaciones con seriedad.

Pero nadie se anima a proponer reinventar la moneda, y sin ella cada vez seremos mas salvajes, tendremos menos ahorros y capitales, es decir, menos empresarios y trabajo, y mayo desocupación, hasta que llegue otra HIPERINFLACIÓN y tengamos que usar al dólar como moneda nacional, pero en forma OFICIAL, para que volvamos a creer al menos en la moneda que usamos. Y luego habrá que elegir al próximo Presidente esperando sea sensato, a menos que antes el Congreso y la Corte Suprema hagan cumplir la Constitución, obligando al Ejecutivo a acatarla, como sucedería en un país serio. Que DIOS ilumine a nuestros Congresistas, Presidenta y Corte Suprema, antes que otra HOGUERA hiperinflacionaria lo haga…

CHARLA 101 DEL CURSILLO DE ECONOMÍA CRIOLLA – 13-11-01


¿SON GALGOS O SON PODENCOS?   PERDIMOS, Y DEBEMOS ACEPTARLO

   UN NUEVO PACTO SINIESTRO

   EL MUNDO NOS MIRA CON HORROR

   LAVUELTA DE CARLOS MENEM

   ¿SERA CARLOS MENEM EL SALVADOR?

   LA SOCIEDAD DEBE SALVARSE POR SI SOLA

                                  A la sociedad  argentina le sucede igual que a aquellas liebres que discutían entre sí sobre si eran GALGOS o PODENCOS aquellos peligrosos perros que se les acercaban a enorme velocidad.

                                  Porque así como para las liebres la única salida sensata era HUIR, Y NO QUEDARSE DISCUTIENDO, para la sociedad argentina sólo nos queda una posibilidad: QUE TODOS NOS PONGAMOS A TRABAJAR, incluyendo a los marginados desocupados en especial, porque HEMOS PERDIDO UNA GUERRA Y YA NO TENEMOS OTRA ALTERNATIVA.


     PERDIMOS, Y DEBEMOS ACEPTARLO

                               Lo malo no es tanto haber PERDIDO, sino actuar como si esto no hubiera sucedido, y pretender que todo siga igual, bailando alegremente nuestros Gobernantes, Políticos y la Clase Dirigente  sobre la cubierta del Titanic, en medio de un estúpido  FESTIN FINAL..

                             ¿Qué significa haber perdido? Simplemente, que desde el extranjero ya no nos seguirán prestando plata para mantener a nuestro desorganizado sistema de gobierno (lo que llamamos el MODELO) dirigista y corrupto, que nos conduce al fracaso e impide que una cantidad creciente de argentinos puedan conseguir trabajo en la actividad privada, por poner impuestos ridículos al trabajo de los pobres, disfrazados de contribuciones jubilatorias y sociales.


     UN NUEVO PACTO SINIESTRO

                             Basta ver las caras SONRIENTES y los abrazos entre los Gobernadores Provinciales y el Ministro Cavallo, el Presidente De la Rúa y demás responsables del DESGOBIERNO NACIONAL, con motivo de que casi todas las provincias se adhirieron al acuerdo económico, para advertir QUE ELLOS SI ESTAN CONTENTOS PORQUE SIGUEN DISFRUTANDO DEL FESTÍN.

                            Lo único que les importó es GANAR TIEMPO PARA SEGUIR GOZANDO DE UN PODER QUE NO EJERCEN PARA BENEFICIO DE LA SOCIEDAD, sino para sus intereses personales y los de sus “amigos”.

                            Porque el resultado de la “desadministración Cavallo” es patético: le han manoteado los fondos a los que aportaban a las AFJP, en una forma descarada, es decir, se los han confiscado para que la fiesta continúe.

                           Pero además, a partir de ahora gran parte de los aportes jubilatorios ESTARAN DESTINADOS A MANTENER FUNCIONANDO A LAS AFJP, es decir, que los aportes se convierten en unos “impuestos monstruosos”: no están destinados a mantener al Estado, sino a subvencionar a empresas privadas ineficientes como las AFJP, esa monstruosidad jurídica organizada cuando Cavallo era Ministro de Menem, cuya finalidad era traspasar fondos de los trabajadores para que sean controlados por “empresarios privados argentinos”.

 Y estos fondos ahora vuelven a pasar al Estado, que los reemplaza por bonos, y las AFJP continúan vivitas y coleando sin prestar un servicio  serio a los aportantes de las jubilaciones, es decir, a los trabajadores argentinos.  Pero el chiste macabro es que ahora le redujeron el aporte a los trabajadores, por este año pagarán un 6% menos, o sea que deberán pagar obligatoriamente un 5%, o sea lo estrictamente necesario para poder pagar a las AFJP su servicio de administradores, que es un 3,67% promedio del sueldo nominal del empleado, esto quiere decir que en promedio la cosa es asi:

Impuesto al trabajo (llamado aporte jubilatorio) 5,00 %
Para las AFJP por administrarlo Promedio 3,67 %
A capitalizar en beneficio del empleado Promedio 1,33 %

Los empleados se sienten contentos porque les quitan un 6% menos que antes, y no reparan en que practicamente todo lo que pagan alcanza apenas para poder pagar el costo administrativo.  En algunos casos, (sueldos de $ 240.- en alguna AFJP que cobra un “fijo” màs un porcentaje), el costo administrativo podrìa llegar a ser el 119% del aporte realizado, es decir que la AFJP absorve todo el aporte y además le cobra un poquito más que extrae de lo pagado antes de esta reforma!!!.

Pero los empleados no se enojan, porque sienten que el dinero teoricamente capitalizado dificilmente llegará algún día a sus bolsillos y sienten el “aporte jubilatorio” como un impuesto, lo que es en realidad, pero además se trata de un impuesto privatizado y que sólo sirve para que las AFJP sigan ganando fortunas.

En definitiva, en la Argentina, la ley obliga a todos los trabajadores a contribuir con un 5% de su salario al mantenimiento de las multinacionales!.


     EL MUNDO NOS MIRA CON HORROR

                     La gente del mundo civilizado nos mira con creciente horror, porque ve que los argentinos seguimos siendo incapaces de organizarnos internamente para que los desocupados y marginados puedan INCLUIRSE  en la sociedad a través de su trabajo y su dignidad de trabajar.

                     El torbellino del desgobierno ya se tragó a dos ministros “románticos”: el joven Cafiero y la señora Patricia Bullrich. El primero, porque no tenía  partidas de dinero SUFICIENTES  para seguir haciendo de Papa Noel con los fondos de los contribuyentes argentinos.   La segunda, quizás porque creyó ingenuamente que el Presidente la apoyaría cuando pretendió luchar contra el poder económico de los sindicatos. Aparentemente, no se acordó de que Chacho Alvarez creyó en su momento lo mismo y así le fue.

                   ¿Cuánto tiempo más deberemos esperar hasta que el fascismo decadente cobre su próxima  “VICTIMA” MINISTERIAL?


     LA VUELTA DE CARLOS MENEM

                      El retorno de Carlos Menem a la actividad política es prácticamente un hecho, según informan esas curiosas fuentes que tienen la habilidad de saber DE ANTEMANO como votará CADA UNO DE LOS NUEVE MINISTROS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. 

Años atrás, NADIE sabía lo que iba a decidir un Juez hasta el momento en que firmaba su decisión, y ni que hablar cuando se trataba de CAMARISTAS O MINISTROS DE LA CORTE SUPREMA.

                      Por lo tanto, el futuro nos depara grandes incertidumbres en lo político, mientras que en lo económico es exactamente al revés: tenemos la CERTEZA TOTAL DE TENER UN PAIS FUNDIDO Y QUEBRADO, que ha perdido su crédito y su dignidad nacional.

                     Pero LAMENTABLEMENTE, LOS POLÍTICOS NO REACCIONAN Y SIGUEN SIN COMPRENDER QUE HAY QUE DEJAR DE IMPEDIR QUE LOS ARGENTINOS PUEDAN TRABAJAR.


     ¿SERA CARLOS MENEM EL SALVADOR?

                       Alguien en algún momento tendrá que tomar la decisión Política de permitir que los marginados y desocupados puedan trabajar, y los actuales Gobernantes, a nivel Nacional o Provincial, NO HACEN NADA AL RESPECTO, PORQUE NO VEN AL TRABAJO COMO UNA EVENTUAL SOLUCION. 

                      Cuando Alfonsín dejó al país por su irresponsable hiperinflación,  parecía que estábamos perdidos, hasta que llegó Carlos Menem y de un tajo cortó el Nudo Gordiano, tomando la decisión política de  restituirnos la perdida Moneda, a través de la convertibilidad.  Gracias a eso, la sociedad recuperó parte de lo que había perdido y lo convirtió a Menem en el nuevo Gardel, con lo cual éste consiguió su reelección. Por lo tanto, frente a un gravísimo problema nacional, MENEM LO SOLUCIONÓ, tomando una decisión al mejor estilo Estadista. (Reitero que no soy menemista, ni justicialista, pero hay que reconocerle a Menem su carácter de restaurador de la moneda, por razones de justicia histórica)

                     Hoy hay que reimplantar la perdida Cultura del Trabajo, y cualquier Estadista ya lo hubiera conseguido, pero lamentablemente, no lo tenemos. Por lo tanto, ¿por qué descartar a Menem como el que consiga derrotar a la DESOCUPACIÓN, si es el único político argentino VIVO que tuvo un éxito contundente para solucionar una tragedia nacional, como la Hiperinflación? ¿No se destaca acaso Menem del resto de los políticos, por aquello de que en el país de los ciegos, el tu……..rco es el Rey?

                    Porque los problemas argentinos tenemos que solucionarlos nosotros, con los políticos reales que tenemos, y no con esos imaginarios que aspiran conseguir algún día todos aquellos que optaron por no votar en forma positiva en las últimas elecciones. Y en el fundo, honesto o corrupto, a cualquier político le conviene terminar con la desocupación, porque se convertiría en Gardel, sólo que hasta ahora ninguno ha demostrado tener uñas para guitarrero.


     LA SOCIEDAD DEBE SALVARSE POR SI SOLA

             Si los argentinos no nos salvamos como sociedad, difícilmente podemos esperar que un político nos salve. Y como Estadistas por el momento no tenemos, debemos actuar en conjunto para solucionar los problemas mas urgentes, INDEPENDIENTEMENTE DE LOS POLÍTICOS.

             Por eso, en conjunto con el diario electrónico www.labotellaalmar.com que dirige mi amigo y colega abogado el doctor Cosme Beccar Varela, hemos lanzado una CONVOCATORIA A LA SOCIEDAD ARGENTINA para que tomemos conciencia que es muy fácil lograr que  los desocupados a trabajar si el Gobierno toma la decisión política.

             Para que esto suceda, hay que  vencer viejos mitos de los políticos, que creen que la única solución es prometer ayuda solidaria a los necesitados, sin advertir que EL MEJOR BENEFICIO SOCIAL ES EL SALARIO, o sea, terminar con la desocupación ya, dictando leyes sensatas para poder aprovechar todo nuestro potencial humano ocioso.

             Por lo tanto, les pedimos a los que crean que el trabajo es nuestra solución, y que sin trabajo el país no se levantará jamás, que se unan a una convocatoria contra la desocupación, sea apoyando las ideas que sostenemos junto con el doctor Cosme Beccar Varela, o enviando a nosotros o a cualquier otro medio MEJORES PROPUESTAS CONCRETAS PARA SALIR DE ESTA SITUACIÓN.

            Porque sin ideas concretas, seguirán los brillantes análisis de todos los medios sobre la triste decadencia argentina, pero será una pérdida de tiempo, que evitaríamos si recordamos que la herramienta mas sencilla es la que nuestros incapaces gobernantes ignoran o desprecian: el Trabajo para producir todas las cosas que nuestra sociedad necesita, comenzando por ejemplo con millones de viviendas que pueden ser construidas sin necesidad de importar un solo clavo, porque tenemos la materia prima, la tecnología y la mano de obra ociosa necesaria. Por lo tanto, repito el grito de guerra de incultura argentina: ARGENTINOS, a las cAsas, es decir, a trabajar construyendo viviendas, porque su finalidad social mas importante hoy no es servir como techo, sino dar de comer a los trabajadores que sean ocupados en todas las actividades e industrias de las cuales la vivienda es su TERMINAL.

FIN DE LA CHARLA 101ª

LEGALIZED THEFT by Steve H. HANKE

28 marzo, 2010

Legalized Theft: Argentina’s Rulers Cannot Resurrect an Economy By Ignoring the Rule of Law and Plundering Private Property

by Steve H. Hanke

Steve H. Hanke is a professor of applied economics at Johns Hopkins University in Baltimore, Maryland; chairman of the Friedberg Mercantile Group of New York; and a senior fellow at the Cato Institute.

Added to cato.org on March 4, 2002

This article first appeared in Forbes Magazine on March 4, 2002.

  Sans Serif
  Serif

Share with your friends:

ShareThis
 

 

The mess in Buenos Aires is nothing short of criminal. Citizens are rioting. The government is blocking depositors from tapping their bank accounts. Commercial banks have been forced to turn over dollars to the central bank. People are trying to sneak greenbacks out of the country.

When President Eduardo Duhalde ended the decade-old currency system, in which the peso and dollar both legally circulated at a 1-to-1 exchange rate, the peso was devalued. Okay, devaluations are one of life’s risks. But this one was far more than a typical devaluation. It was legalized theft.

French economist Frédéric Bastiat (1801-50) defined “legal plunder” as the passing of a law that takes someone’s belongings and gives them to another. Before Duhalde, the central bank’s foreign reserves guaranteed a peso holder’s legal right to freely convert a peso into a dollar. This strong convertibility feature distinguished Argentina’s setup from the typical fiat money system. Its demise also is distinctive, perversely so.


Steve H. Hanke is a professor of applied economics at Johns Hopkins University in Baltimore, Maryland; chairman of the Friedberg Mercantile Group of New York; and a senior fellow at the Cato Institute.

 
More by Steve H. Hanke
 

As part of Duhalde’s Jan. 6 repeal of convertibility, he confiscated $17.8 billion of foreign reserves. Until his action, that was the property of peso holders.

Convertibility’s detractors have a way of blaming Argentina’s problems not on the breakdown of the rule of law but on the strong dollar, which supposedly led to an overvalued peso. This is said to have rendered Argentina uncompetitive, causing the economy to slump and forcing Argentina to default on its debt.

Argentina uncompetitive? Nonsense. If an overvalued currency causes uncompetitiveness, you see declining exports. But Argentina’s exports rose every year in the past decade except 1999, when Brazil, its largest trading partner and a nation without dollar convertibility, suffered its own currency crisis. (Note: The crisis was not that the Brazilian real was too strong.)

Argentinean exports during the first 11 months of 2001 were 3.2% ahead of the same period in 2000. Considering that the real growth in world trade was only an estimated 0.9% last year, Argentina’s export performance was rather strong. Indeed, the export sector has been one of the few bright spots in the Argentinean economy. If the rest of the economy had been growing as fast as the exports during the last two years, Argentina would not be in a recession and the government would not be bankrupt.

Hell-bent on proving that the peso has been overvalued, convertibility’s critics also point to purportedly high prices in Buenos Aires. More nonsense. A recent Union Bank of Switzerland survey of prices in 58 of the world’s largest cities found that, for a basket of 111 goods and services, Buenos Aires ranked 22nd. That’s about midway between the most expensive city, Tokyo, and the least, Bombay.

The biggest lie of all is that the peso devaluation will get the economy going again. Let’s go through the arithmetic. To stimulate Argentina’s exports by 1%, the real value of the peso (adjusted for inflation) would have to depreciate by 10%. Argentinean exports only accounted for one-tenth of gross domestic product last year. This implies that if the current devaluation of 50% doesn’t pass through to any domestic inflation–in short, if the nominal devaluation is a real devaluation–exports will increase by around 5%. Even under these unrealistic assumptions, a 50% devaluation would only add a paltry 0.5% to a collapsed post-devaluation GDP.

Any way you cut this, there was no moral or factual justification for Argentina’s devaluation and nullification of contracts. The Bush Administration should refuse to offer any direct aid and should veto any proposal for the International Monetary Fund, the World Bank or the Inter-American Development Bank to lend money to Argentina. There is a legal basis for refusing a bailout. Title 22, Section 2370 of the U.S. Code provides for suspending U.S. assistance to any country that seizes property owned by U.S. citizens or corporations or nullifies contracts with them. Americans with property in Argentina have been victimized just as much as Argentineans.

If that isn’t enough, listen to President George Bush’s first State of the Union address. “We have no intention of imposing our culture,” Bush said. “But America will always stand firm for the nonnegotiable demands of human dignity: the rule of law; limits on the power of the state; respect for women; private property; free speech; equal justice; and religious tolerance.”

The U.S. should not tolerate the plundering. It should pressure Argentina’s rulers to restore people’s property and the rule of law.

Share with your friends:   ShareThis

 

 

EL MONOPOLIO ¿A QUIÉN CONVIENE?

27 marzo, 2010

 

En ochenta años Argentina se monopolizó demasiado. El crecimiento previo emergente de la actividad privada – que aportaba capitales monetarios y humanos que trabajaban duro y parejo – se desdibujó. El Estado Nacional comenzó a crecer al estilo del fascismo italiano y el nacional socialismo de Hitler. A expensas de las Provincias en cuanto a ciertos controles y de las empresas y personas de la actividad privada. Por eso se convirtió en el Enemigo Público N° 1 de Argentina. Las Provincias lo saben, y son las que celebraron el pacto Constitucional que nos organizó al estilo Republicano Federal y liberal.

LAS GOLONDRINAS

Se sabe que las golondrinas se acercan para aprovechar el buen clima y huyen para evitar al frio y la miseria invernal. Y en materia de Humanos, la gente hace igual, cuando prefiere trabajar e invertir en países serios y seguros, y huir de sus opuestos.

La particularidad del modelo K es que ahora hasta las Provincias saben que les llegó el invierno (económico) a las no controladas por el oficialismo Nacional.

A las que sí, les llega una tibia ayuda (otoñal) que no les alcanza, porque al Estado Nacional se le acaban los recursos. Momentánea o definitivamente. Y esto depende de si pueden o no disponer en relativo corto plazo de las famosas Reservas del Banco Central, que son ahorros de todos los argentinos.

Oímos que los capitales siguen emigrando, y la gente murmura contra el Gobierno, pero haría falta para saber como estamos otra nueva elección, pero presidencial, para saber si la gente preferimos el modelo K o tenemos otro mejor para intentar revertir el declinante curso del dirigismo Estatal. La mayoría de los argentinos no podemos emigrar, y son los dineros los que huyen de nosotros y se van en parte a manos corruptas con la ayuda de aquellos que debieran trabajar para protegernos. La triste conclusión es que el MONOPÓLICO estado fascista dirigista nos tiene atrapados, no encontramos la salida, y hasta pareciera que la Presidenta la busca desesperadamente, pero por el lado equivocado. Todavía.

RECUPERAR LA CONSTITUCIÓN

En teoría, el 9O% está de acuerdo en que el imperio de la Constitución es bueno, pero no todos sabemos bien que hace falta cambiar para que ello suceda. Recordemos que Alfonsín ganó la Presidencia recitando el Preámbulo de la Constitución, pero cuando subió al Podio hizo todo mal: empapeló al país con emisión monetaria, generando una horrible hiperinflación e hipercorrupción que terminó con el Partido Radical. Porque la solución que tenía era repartir cajas de alimentos (el Plan Alimentario Nacional) gratis, y tanta fé le tenía a su equivocado sistema que puso a un hermano suyo a dirigir el operativo. Que terminó como algunos recordamos, en forma inútil y hasta se dijo que hubo gran corrupción, que si se investigó no recordamos.

La cuestión es que al Enemigo Público N° 1 nadie lo quiso desmantelar. Ni siquiera las Provincias. No decimos disolver a la República, sino en liberar a las Provincias para que gobiernen sus territorios, y que el Gobierno Federal se ocupe de las cosas que atañen al conjunto. Y si se trata de gobernar seriamente, que sea el Congreso Nacional el que discuta las leyes, aplicando el sistema previsto en la Constitución que ya tenemos. Y no que el Ministro de Economía Nacional o la Presidenta o su Jefe de Gabinete interfieran en el trabajo, la producción y el ahorro, es decir, en la Economía Nacional.

LOS PLAZOS SE ACORTAN

El cambio debería producirse, porque el monopolio estatal nacional fracasó y no tiene forma de reimplantarse. Se come todo lo que está a su alcance, y no deja nada para las provincias que supuestamente son las que deben gobernar a sus provincianos.

Es interesante como ahora la Corte Suprema tendrá que entender en una apelación del ESTADO MONOPÓLICO contra una decisión de la Cámara Federal de Mendoza respecto a la legislación de medios de comunicación. Si la Corte confirmara la sentencia (ojo, en este blog no tenemos idea sobre si tiene razón Cristina o los que se oponen) significaría que tenemos Justicia Independiente, por de pronto. Y eso es lo que necesitamos para RECUPERAR la perdida por décadas confianza en la Justicia.

Una sentencia que frene al Monopolio Estatal sería el comienzo de la recuperación, o el principio de la destrucción del Enemigo Público N° 1, el absolutismo Estatal. En el fondo, es mejor que hayan veinticuatro semi tiranuelos Locales (provincias y capital federal) en vez de uno Nacional que es mucho mas poderoso y encima monopólico. Pero es posible terminar con el monopolio sin necesidad de mantener a los bandidos provinciales o de la capital que también desgobiernan con pequeños errores y horrores. Y a eso debemos apuntar.

JUSTICIA INDEPENDIENTE AYUDA

Si a nivel Nacional, la Corte Federal pone límites a un Poder Ejecutivo que se alzó con el Monopolio de casi todo lo que queda, la primer batalla se habrá ganado. Sea en el caso de los medios de radiodifusión, o en el de las Reservas del Banco Central, que entendemos también están a consideración de los SIETE SUPREMOS.

Si esta oportunidad histórica termina con fallos a favor del Ejecutivo y en contra del Congreso, será señal de que el MONOPOLIO es inamovible y hará falta una nueva elección Presidencial para que en 2011 los argentinos decidamos si preferimos el sistema dirigista estatista, o el previo, que funcionó bien entre la Constitución de 1853/60 y el golpe fascista militarista de Uriburu, que derrocó al Presidente en 1930, iniciando la declinación argentina que hoy nos muestra entre los países menos serios a nivel planetario.

El otro día el diputado derechista Pinedo por T.V. argumentaba que las reservas del Central no debían ser tocadas por el Ejecutivo sin permiso del Congreso, con lo que coincidimos. Pero disentimos con los motivos que alegó: que eso permitiría que los fondos buitres hagan embargos en el exterior a Argentina.

Cuando el país estaba gobernado por gente de bien, antes de 1930, existía lo que se llamaba el HONOR y eso fue lo que nos hizo grandes como país sudamericano. Era impensable durante el período Constitucional que una Nación Soberana estuviese ocultando sus activos en el exterior, como cualquier bandido delincuente. O no dejar que los buques nacionales naveguen por todos los mares, por miedo a que los acreedores del país los embarguen. ESO no es el estilo Argentino que pensaron los grandes de Mayo, y siguieron quienes nos liberaron de los Borbones.Y mucho menos, el de la Constitución, que aún sigue vigente. Aunque desacatada por un Presidencialismo fascista que nos queda como sistema residual de ochenta años de decadencia militarista dirigista fracasada.

Pero como la Corte Suprema tiene la capacidad y obligación de defender la Constitución, porque ella es la única arma que tenemos la gente (todos) para defendernos del peor de los enemigos, el ESTADO TOTALITARIO, es que insistimos en que en cualquier momento la Dama Justicia puede reaparecer y devolver a los argentinos lo que nunca nos debieron haber intentado quitar: la fe en tener una nación seria y honesta, que pague a sus acreedores, y que gobierne bien a su gente. Ambas cosas son perfectanente posibles, pero al Enemigo Público N° 1 de la sociedad hay que frenarlo. Los nazis lo impidieron y sabamos como aquello terminó con Alemania, y puede volver a pasar en países desgobernados.

ARGENTINA SALVAJIZADA como título pretende insinuar el concepto de lo que debemos modificar, especialmente porque muchos todavía creen que estamos en Democracia y esto es una República. Pese a no tener aún Justicia Independiente comprobada con fallos certeros – a nivel Corte Suprema – que limiten al Poder Ejecutivo y a la prepotencia Presidencialista en una República Federal. Con Corte Suprema oficialista, ni somos República, ni Democracia. Tan solo republiqueta al servicio de los Gobernantes, absolutamente inconfiable para todos menos para la Corporación Política y sus secuaces.

ESPIRAL INFLACIONARIA

26 marzo, 2010

 

  1. Por experiencia, los que vivimos la inflación en Argentina desde 1948 circa hasta que se convirtió en HIPER, hemos aprendido bastante, casi lo suficiente como para que nos entreguen un certificado de expertos sobrevivientes. Cosa que en otros países parece un misterio, es para nosotros una vieja película de terror que se repite, y siempre con el mismo resultado: se enriquecen los Gobernantes y sus amigos, de golpe. Los demás, perdemos como en la guerra. Hoy no las mencionaré a todas las altísimas o hiperinflaciones que tuvimos. Basta con recordar que de la peor, surgida del mas corrupto de nuestros gobiernos, el radical alfonsinista, tuvimos que utilizar el sistema de la convertibilidad, que diseñó a pedido de Carlos Menem, un economista norteamericano (ya lo hemos mencionado aquí).
  2. Si alguna conclusión pudimos sacar, es que la inflación es la enfermedad que suele llevar (cuando desgobernados por BANDIDOS) a la hiperinflación. Pero afortunadamente, para gobernantes no bandidos existen sistemas que pueden evitar la tan temida HIPER. Que en realidad no son recetas mágicas, sino tan solo reaccionar a tiempo para no EMITIR dinero el Estado sin respaldo. En el librito (también incorporado al blog) “¿Donde están los Estadistas? Educar es fabricar ciudadanos” hay un capítulo muy breve LA REGLA DE LAS CUATRO “C” que consiste en la forma de asegurarse un gobierno serio que no perderá la moneda, y que la curará incluso si está bastante enferma. Pero esto hay que hacerlo – como con todas las recetas curativas – ANTES que el paciente MONEDA se muera.
  3. El drama del ministro de Economía es tener que negar que la inflación existe y que tan solo tenemos reacomodamientos de precios. Y es gracioso que el jefe de los camioneros (la división de CHOQUE BLINDADO del Gobierno) haya corregido al Ministro, pero diciendo que es mejor la inflación que la falta de trabajo. Una verdad de Perogrullo, porque él sabe mejor que nadie como están los precios subiendo a un ritmo que hace – a nuestro blog – sospechar que es ya casi tarde para salvar al peso de morir nuevamente. Y decimos casi, porque es posible salvarlo, con la etapa de la tercera “C” de la Regla arriba mencionada, pero para eso es necesario que el Gobierno ACEPTE que la inflación es ya superior al 18/20 % anual, y además que ponga en práctica las sencillas medidas que dicha “Regla” indica.
  4. Por desgracia para los pobres, especialmente los jubilados, en Argentina lo normal es que cuando las inflaciones superan este nivel, se vea pronto la ESPIRAL INFLACIONARIA. Esto significa que es como la bola de nieve, que aumenta a medida que baja la montaña. Acá, funciona como todos sabemos: se emite cada vez mas billetes, porque todo sube. Si decimos que en enero (hipotéticamente) teníamos una inflación del uno y medio mensual, eso no es un dieciocho por ciento anual, porque de febrero a diciembre los precios irán “snowballing”, como dicen los yanquis, es decir, serán bastante mayores. Si hoy creemos que la inflación de marzo superó la de enero, decir que de marzo a febrero de 2011 la inflación real superará el treinta por ciento no parece arriesgado. Al contrario, podemos quedarnos cortos. No por desprestigiar a Cristina, sino precisamente para que corrija el equivocado rumbo, como siempre pedimos. Repetimos: con altísima hiperinflación, los Gobernantes y sus amigos se van del poder, RICOS, y los jubilados y pobres quedamos mas pobres. Hablamos en base a la experiencia de Argentina en los años arriba mencionados, y si nos equivocamos, por favor avisen que publicamos el error. Parecer alarmistas no es nuestra intención.
  5. Es razonable que el Ministro de Economía distorsione las cifras. Precisamente ESA es su función en un sistema dirigista verticalista donde existe secreto sobre la emisión monetaria real y sobre las verdaderas deudas que conforman el pasivo OCULTO del Estado, que entendemos es muy grande. Lo que no parece tan razonable es que la oposición NO DIGA DE FRENTE que sospechan que desde el Gobierno se está permitiendo ROBAR a la sociedad argentina. Lo cual no significa hablar mal del gobierno (narramos hechos objetivos) sino de una oposición que no cumple con su función de denunciar a quienes abiertamente violan la Constitución y las Leyes, y lo hacen públicamente todos los días, y en la misma Asamblea Legislativa, por boca de la equivocada Presidenta Cristina, el día primero del corriente mes.
  6. El Ministerio de Economía debe ser suprimido, incluso antes del impuesto al cheque, porque es el Epicentro de la corrupción. Veamos como funciona algo que no autoriza la Constitución, cual el REDISTRIBUIR patrimonio privado de la gente en forma caprichosa, sin controles. Si DIRIGIR la Economía por parte del estado implica decir a la gente lo que tiene que hacer en materia de producción, esto no es Constitucional ni tampoco sensato. Pero dirigiendo es como se van creando distintos “peajes”, que permiten enriquecerse a unos a costa de los otros. Por ejemplo, la Union Industrial tiene empresarios que producen bienes que pueden competir internacionalmente y otros que no pueden, a menos que se produzca una terrible inflación o devaluación que desaliente las importaciones para sacar del mercado a los productos importados con los que debería competir. Es lo que lograron en el 2001 gracias a los esfuerzos, especialmente los del señor de Mendiguren, que logró su objetivo: destruir la convertibilidad, con lo cual en el acto el salario de los argentinos descendió tres veces a valor internacional. La pérdida no la sufrió el gobierno anterior, De la Rua y Cavallo ya no estaban, pero los argentinos quedamos planchados, y en cambio los empresarios que devaluaron sus deudas en dólares con la Banca Oficial, se salvaron, y como algunos habian comprado dolares antes de la pesificación (los amigos del Poder se enteran antes, siempre) hicieron el excelente negocio de triplicar o cuadruplicar su capital, y volverlo a invertir en Argentina. Incluso hasta se sospecha que muchos tienen bonos argentinos y que el pago les conviene y por eso convencen a Cristina que no es necesario consultar al Congreso. Temen que EL PUEBLO se oponga, que por ley no lo acepten, y varios bandidos se queden sin hacer otro negocio mas.
  7. El impuesto al cheque también debe ser suprimido, porque es nocivo. Pero lo importante es terminar con el MODELO FASCISTA UNITARIO, UNIPERSONAL Y DIRIGISTA, que desde 1930 nos viene hundiendo como país en relación con el resto de las naciones. Aquí es donde DESCENDEMOS, mientras los precios suben… A partir de que el sistema fascista unipersonal no es competitivo, vemos como los que lo siguen (Cuba, Venezuela y otros) se hunden, y sus Presidentes se van desprestigiando. Paralelamente, países supuestamente comunistas (ver charla CHINA ¿COMUNISTA? BIS ) tienen sistemas económicos basados en la libertad absoluta, porque los chinos por experiencia milenaria saben que la unica forma de comer tanta gente es logrando que todos trabajen productivamente, sin burocracia y bajando al diez por ciento sus gastos militares, como surge del allí incluido informe del amigo mexicano Santos Mercado Reyes, que viajó a China a estudiar su realidad actual.

Nos duele tener que esperar al próximo gobierno para que Argentina vuelva a la ortodoxia en el sentido de que la economía mejora trabajando mayor porcentaje de gente mas tiempo. Y produciendo cosas que tenemos natural capacidad de exportar o de producir para consumo interno (ojo, el consumo interno de un pais como Argentina, con mucho territorio y relativa muy baja población, es el principal motor de la economía nuestra, y lo seguirá siendo por mucho tiempo, imaginamos). Por eso, si el Gobierno cesa de ordenar a la gente lo que puede o no producir, es decir, si deja de dirigir la economía cerrando el mas inútil y corrupto de sus Ministerios, habremos empezado a resurgir… Pero sería bueno que Cristina, que ya es millonaria, se apiade de nosotros que no lo somos, y haga algo por impedir que la próxima hiperinflación se produzca, y considere eso tan prioritario como la vacuna contra la gripe o los gastos del Kirchnerismo para las próximas elecciones presidenciales, que no podrá ganar si no contiene a tiempo esta triste realidad de la espiral inflacionaria que todos ven, menos ella, LA REINA, ¿porque ESTÁ DESNUDA…?

CUANDO EL LOBO NO ESTÁ…

26 marzo, 2010

 

Los políticos argentinos nos permiten recordar aquello de “juguemos en el bosque, mientras el LOBO no está”, que cantábamos y jugábamos de chicos. Podíamos hacer cualquier cosa, hasta que aparecía el TEMOR y salíamos despavoridos.

En un sistema tripartito, donde el Congreso es el que ORDENA Y LEGISLA, y el Presidente y su Jefe de Gabinete quienes se ocupan de que las leyes y la Constitución se cumplan cabalmente, la figura ausente, el LOBO FEROZ, corresponde a la aún no presente (en su rol de Tercer Pata del Estado) Corte Suprema.

Vemos pequeños amagos de jueces de Primera Instancia, incluso de Segunda Instancia, pero los siete Ministros todavía con su ausencia permiten que la Presidenta, sus incondicionales ministros, congresales y diputados jueguen alegremente con los diputado y senadores que supuestamente se les oponen. Y vemos que se las pasan discutiendo, se juntan pocas veces, porque tienen largas vacaciones y generalmente dicen que trabajan a espaldas del público en Comisiones, pero la gente no sabemos que hacen. Sólo sabemos que tienen cada vez mejores sueldos y privilegios, incluso un senador acaba de confesar que es normal que como tal tenga esposa y yerno a sueldo del Senado, en forma blanca, oficial y prístina.

Sin embargo, existe una subyacente presión por parte del aparato judicial nacional, porque la mayoria de los Jueces y Camaristas de carrera (no dominados por el Gobierno) se consideran jueces independientes y lo son. El problema que tienen algunos es que en ciertos casos interviene la Corte Suprema y les cambia el fallo para favorecer al Gobierno o a los amigos del Poder, pero esto produjo ya una erosión y desprestigio demasiado grande para los siete Jueces Supremos, y poco tiempo mas cabe esperar que se vayan cansando (si Cristina sigue perdiendo apoyo, como dicen las malas lenguas) y se decidan a interrumpir su ausencia, y poner JUSTICIA, eso que está faltando en una República donde tan sólo uno de los tres Poderes, el Ejecutivo, es el que se cree con derecho a legislar y decidir, y además se molesta si el Judicial lo desautoriza cuando viola la Constitución y las leyes, cosa demasiado frecuente.

DUALISMO A CAUSA DEL DIRIGISMO

Teniendo una Constitución Liberal, de la que estamos orgullosos y a la cual juramos cumplir, está el programa argentino en marcha desde 1853/60 y funcionó muy exitosamente, y el mundo lo recuerda, hasta que en 1930 apareció el fascismo militarista que arrasó con la Constitución derrocando al Presidente, y desde entonces no hemos logrado otra cosa que desandar el camino del progreso que supimos antaño conseguir. Nuestro BICENTERARIO es una payasada comparado con el Centenario que mostró un orgulloso nuevo país libre que asomaba a la faz de la tierra. Y hasta el 25 de mayo ya casi no nos quedan dos meses para recuperarnos.

Un problema básico es que la Constitución no dice que es la Presidenta la que dispone del dinero del Estado, de la Política del Estado y de la forma de redistribuir el dinero de los argentinos entre otros argentinos. Porque esto último es concepto socialista, y el sistema nuestro Constitucional no autoriza al Estado a quitar propiedad  privada para distribuirla o redistribuirla, ya que es sabido que quien parte y reparte se queda con la mejor y mayor parte.

Es la diferencia entre la Constitución que tenemos, la única, y una Presidenta joven, que nació en la plenitud del PRESIDENCIALISMO FRACASADO (de militares o de políticos) no vió algo mejor y cree posible hacer como Robin Hood, regalando a los pobres lo que les quita a los ricos, y así ser amada y respetada y obviamente votada por los siglos de los siglos amen. Por eso la lucha Presidenta rica porque usa el dinero del país, mas sus incondicionales vs. congresistas opositores que no tienen acceso a la CAJA del Estado. Pero sí tienen la razón constitucional.

¡QUE APAREZCA URGENTE EL LOBO!

Como los PRESIDENCIALISTAS me hartaron siempre, desde el Primer Perón hasta los actuales porque creen que sólo el sistema del UNICATO funciona en Argentina, estoy esperando desde hace mas de sesenta años que la Constitución vuelva a funcionar, y para eso es necesario que la CORTE SUPREMA entre a jugar, y desempeñe el rol del temible Lobo Feroz, que castiga a quien incumple con las reglas del juego. Y castiga en serio, para garantizar que estamos en un pais diferente, ahora serio, donde el dinero público es vigilado, y el respeto por la Justicia es el fundamento de la educación desde arriba hacia abajo. Comenzando por la Presidenta, que cuando habla de la Justicia, debiera pronunciar su nombre con admiración y respeto, como hacemos todos los que nos recibimos de abogados y muchos que no lo hicieron.

DESEDUCAR A LA GENTE desde los atriles y televisiones oficiales, diciendo que la Justicia se entromete en las funciones de quien debe ejecutar las leyes del congreso, es como mínimo, una muestra de pésima educación. De parte de quien lo dice, y de sus asesores, y es lo que nos convierte automaticamente en un país tristemente famoso porque arrastramos problemas de incumplimientos horribles, al punto que a este gobierno (que no es mas malo sino mejor que el de Duhalde, que los eligió como sus delfines).

DIFICULTADES DE UNA CORTE

El problema de un Tribunal Supremo de un país con poca experiencia constitucional como el nuestro, es que los Tribunales inferiores (todos los Jueces y funcionarios que no son LA CORTE SUPREMA) saban mucho de derecho, porque son muy trabajadores, serios y esforzados. Son gente de carrera, de Tribunales, posiblemente el grupo mas respetado de los tres poderes, porque es el que tiene gente mas estable entre otras cosas.

Pero por ENCIMA de la Corte Suprema hay algo que los ata: la Jurisprudencia de la Constitución Norteamericana, que lleva siglos funcionando y se nutre incluso de precedentes de fallos anteriores a la independencia, suponemos. Todo ese sentido común anglosajón ha ido creando un sistema donde es la GENTE la que manda desde el Congreso. El Capitolio (lo señala admirado Domingo F. Sarmiento en su libro VIAJES por USA en 1848 circa) es el centro de ese nuevo Poder que cambiaba al mundo al crear un grupo de gente maravillosa que basaba su prosperidad en el trabajo y el orgullo de ser gente libre, que no tenían amos, y por lo tanto se reunían encantados a discutir los problemas comunes y luego votaban y acataban fielmente los resultados. Pero mas aun acataban las decisiones de los Jueces, al igual que los referís de rugby hoy en día que sancionan duramente a quienes osen pegarle una trompada porque lo suspenden por 99 años como jugador. O sea, de por vida.

En algún momento, una sentencia de una Cámara de Apelaciones o de una Corte Suprema Provincial puede llegar a conocimiento de la Corte Suprema, y allí verán cuan difícil es fallar EN CONTRA del sentido común de la Constitución Norteamericana. Porque ella es muy simple y mucho mas corta que la nuestra. El Congreso Manda, el Presidente obedece y ejecuta y los jueces dicen quien tiene razón, y esto último lo deben respetar todos, comenzando por el Presidente y el mismísimo ejército de la Unión.

Hemos visto que Bill Clinton estaba aterrado cuando lo citaron para un juicio político famoso, sobre sucesos acaecidos en el Oval Room, y allí quedó bien claro que no es el Presidente el que hace lo que quiere, ni siquiera en la Casa Blanca, de modo que es el PRIMERO OBLIGADO a portarse bien y servir como ejemplo.

Es prácticamente imposible a unos Jueces que ya llegaron al PODIO convencerlos que fallen en contra del sentido común norteamericano. Por ejemplo, cuando de Narvaez insinúa que esta Corte Suprema es capaz de autorizarlo a ser Presidente, sospecho que ni él mismo lo cree, porque siete SUPREMOS no se pueden incinerar al final de sus vidas como si se hubieran vendido a un excolombiano y encima no narco.

Aplicando esa línea, es aún “mas imposible” que digan que Cristina maneja la plata del Estado como ella quiere, y que el Congreso está sobrando. Eso iría contra el ABC del Derecho Constitucional, que se basa en buena fe y seriedad, y sobre todo, continuidad jurídica porque es el sentido común el que cambia casi nada a lo largo del tiempo.

Me gustaría que ya que estuvo tantos años en la Corte, sea Fayt quién de el puntapié inicial que termine con esta situación cuasi infantil, donde los Presidentes y Congresistas juegan alegramente (la plata es nuestra, recordemos, si es que existe) aprovechando que el LOBO NO ESTÁ… Cuanto lo antes se haga mejor para todos, comenzando por Cristina que aprenderá antes que en la Constitución americana es LA GENTE quien manda, y para eso está el Congreso, donde además están los representantes de los cincuenta actuales Estados de la Unión, que obviamente también representan a la GENTE de ellos (the PEOPLE).

Y esto no es capricho: en dos meses es posible que se produzca el milagroso FALLO que diga que en Argentina el Congreso Manda, y no la Presidenta, pero quien lo decide es LA CORTE SUPREMA.