Archive for 31 enero 2010

DESDE MEXICO

31 enero, 2010

EL CARNAVAL DE LOS CHISMOSOS

domingo, 31 de enero de 2010, 12:47 pm De: “Ricardo Valenzuela” <chero@cox.net>Ver detalles del contacto Para: “Ricardo Valenzuela” <chero@cox.net>

REFLEXIONES LIERTARIAS
EL CARNAVAL DE LOS CHISMOSOS
Ricardo Valenzuela

Consecuencia de mi artículo publicado la semana pasada; “Sonora..La viuda,” he recibido infinidad de respuestas en su gran mayoría acordando conmigo. Sin embargo, recibí una producto de esos enguaracados Keynes mexicanos en la que me señala la avalancha de subsidios que reciben los agricultores en EU, por lo cual, me exige detener mi diarrea verbal pagada por un patrón imaginario quien dicta mis escritos…y salud, que vengan las otras.

Decía Albert Camus; “aquellos que escriben claro tienen lectores, y los que escriben confuso, tienen chismosos.” Hace unos meses un profesor de economía de pequeña Universidad; en un examen les hizo a sus alumnos la siguiente pregunta: “Cuando la función económica se pone en manos del Estado, invariablemente la cooperación social reemplaza al interés individual como el principal motivador de la acción humana; ¿falso o verdadero?”

La respuesta correcta debería de ser; falso, porque redistribuyendo el control de la propiedad a través de la actuación draconiana del Estado, jamás podrá cambiar la naturaleza de los seres humanos. Aunque los “compasivos” no estén de acuerdo, el interés individual permanece como el término adecuado para describir la conducta humana trátese de oficiales del gobierno, empresarios o quien sea. Si algo nos enseñó el fracaso del comunismo, fue su incapacidad para reconstruir la humanidad—cómo lo profesaban—y tampoco fue capaz de crear ese “nuevo hombre” que se convirtiera en alguien que solo se preocupa por sus semejantes. El concepto de interés personal, ambición y la incomprendida mano invisible de Adam Smith, siguen siendo las bases para el buen funcionamiento en economía.

Sin embargo, la mayoría de los alumnos contestaron; verdadero. Esto llevó al profesor Paul Cleveland a escribir un artículo para exponer su asombro, de cómo alumnos de clase social media alta respondieron dándole esa importancia al estado que ha sido el espejismo con el que, a través de los tiempos, este amorfo ente ha acrecentado su poder sobre una sociedad cada día más ignorante en asuntos económicos. Lo más interesante de este experimento fue que, del total de los alumnos, solo dos contestaron; falso. Ambos eran extranjeros, uno de China y el otro de la antigua Yugoslavia. Aparentemente ellos habían tenido la oportunidad de observar muy de cerca la destructiva labor del Estado represivo en sus respectivos países.

Durante semanas he estado leyendo los editoriales en diferentes periódicos, he también escuchado declaraciones de empresarios, políticos, articulistas etc., emprendiendo de nuevo la vieja jornada de promoción para la intervención del Estado con el propósito de resolver los problemas económicos del país. Tristemente hemos visto cómo en los noticieros nacionales se reporta agricultores quemando sus cosechas, ganaderos derramando miles de litros de leche en las calles para exigir esa intervención del Estado y lograr mejores precios, o más triste, exigiendo el cierre de la frontera a los productos con los que compiten culpando al TLC de todas las desgracias que nos azotan.

Esta reflexión me ha llevado a coincidir totalmente con una de las conclusiones del Prof. Cleveland en relación a sus estudiantes en esa pequeña Universidad: La magnífica labor que ha desarrollado el gobierno educando a la población en un sistema socializante que ha esclavizado a los mexicanos, produciendo los “enguaracados y chismosos Keynes autóctonos,” los ha hecho dependientes de las marañas estatistas y la corrupción que siempre ha caracterizado a nuestro gobierno. En este siglo XXI, en esta economía digital, en este mundo sin fronteras; ¿por qué el gobierno debe fijar precios de los productos? O, inclusive, adquirir esos productos. El lenguaje más efectivo de una economía sana es el sistema de precios libres.

En México seguimos sin entender el funcionamiento de esta nueva economía. Pero lo más grave, no únicamente no lo entienden los agricultores de Sonora, los ganaderos de Veracruz, los industriales del estado de México, no lo entienden nuestros líderes y, sobre todo, gente que hace opinión; periodistas, profesores, líderes.

EU vive en estos momentos una experiencia única. Un joven presidente armado con ideas viejas enfrentado a una vigorosa sociedad civil aglutinada, no en partidos políticos, en lo que han llamado el Tea Party combatiéndolo ferozmente en cada rincón del país. Y no se confundan, esa sociedad civil emergerá victoriosa.

A los agricultores y empresarios de todo el país, a los líderes políticos y sobre todo periodistas, entiendan; en esta nueva economía se acabó papá gobierno, ahora hay que competir. Lo quiera o no Hugo Chavez, estamos entrando finalmente a una verdadera economía regida por los mercados, no el estado. Una economía en la cual los precios los definirá el mercado, no Barak Obama. En la cual si los productos extranjeros son más baratos y de mejor calidad, Bienvenidos. Tienen que entender que el gobierno no tiene la fábrica de dinero. El sobre precio que exigen o el cierre a las importaciones, le cuesta el resto de los mexicanos. Finalmente, tienen que entender que el Estado mexicano debe quedar fuera de su papel tradicional como agente económico motivo por el cual, nuestra estructura política se convirtió en el centro de corrupción más descarado del mundo.

Sí este nuevo Keynes mexicano me grita: “tenemos que recibir los mismos apoyos que los agricultores de EU,” yo le respondo; la economía de México es el 5% de la de EU, es decir, ellos tienen con qué cometer los crímenes económicos del populismo y sufrir las consecuencias. Le informaría cómo la pobre infraestructura de comunicaciones del país encarece nuestros productos hasta en un 40%. Cómo los derechos de propiedad de los agricultores americanos son sagrados, por lo que han hecho las inversiones requeridas para lograr la productividad de la que hoy hacen gala. Cómo los agricultores americanos se han convertido en esos grandes comercializadores, lo que los ha llevado a crear el mercado para sus productos más sofisticado del mundo en el Chicago Mercantile Exchange. En lugar de apoyo, ¿no necesitaremos otra clase de gobierno?

Dejemos de pedir devaluaciones para competir mientras arruinamos el resto del país. Dejemos de quemar cosechas, cerrar carreteras y pongámonos a reflexionar sobre los cambios que necesitamos promover para poder no solo sobrevivir, sino aprovechar la oportunidad que nos brinda esta nueva era económica.

Reflexionemos que clase de país deseamos construir para que nuestros hijos y generaciones futuras no tengan que seguir mendigando al Estado. Para quitarles a los políticos el poder de decidir quiénes son los ganadores y perdedores en el remedo de economía que hemos tenido. Pero lo más importante, actuemos para llevar a cabo esos cambios. Y los chismosos, como el burro de la noria que sigan dando vueltas para llegar a donde mismo.

 

 

WWW.REFLEXIONESLIBERTARIAS.BLOGSPOT.COM

 

CORTE SUPREMA: ¿DEBE CESAR?

30 enero, 2010

 

Varias razones justifican que la actual Corte Suprema oficialista deje espacio a una nueva, que esté designada como corresponde, y de la que nadie pueda pensar que son aliados K. Veamos.

Estamos convencidos que el motivo básico de haber expulsado a los últimos ministros de la Corte en la embestida de Néstor fue el tema pesificación, a la que su mayoría no se decidía a convalidar. Sobre todo cuando no la aceptaron en el juicio de la Provincia de Santa Cruz contra el Estado pesificador, e hicieron lugar a que un dólar seguía siendo un dólar e invitaba a las partes a establecer el plazo de pago. Y como la pesificación fue aceptada por la Corte actual, ya ha cumplido su función, se pueden retirar – orgullosos o no, depende de sus conciencias – y recibir una jubilación de privilegio.

Esto traería ventajas para todos, los Kirchner y miembros de la Corte incluídos.

Una Corte Suprema capaz de sentenciar que blanco es negro no es lo mas indicado para la imágen de seguridad jurídica de cualquier país. Como un dólar pesificado no es un dólar, sino mucho menos, resulta claro que aquí existe un precedente jurídico vergonzoso, para los firmantes del fallo, para el país y para la educación de la gente, ya que el Supremo Tribunal debe ser la VERDAD JURÍDICA, si pretendemos que Argentina sea un país serio. La Corte Suprema es la CONSTITUCIÓN EN ACCIÓN.

LA EMERGENCIA ECONÓMICA

Como Néstor y Cristina son abogados, convencidos estamos que ellos opinan lo mismo sobre la constitucionalidad de la pesificación. La excusa que pondrían sería la emergencia económica. Y esa emergencia económica que vive Argentina desde digamos 1930 hasta hoy está fundada básicamente en la inseguridad jurídica. Parece un círculo vicioso, pero no lo es. Porque si tuviésemos jueces serios en la Corte Suprema, ni los poderes Legislativo ni Ejecutivo hubiesen podido cometer los atropellos contra NOSOTROS LA GENTE que todos conocemos. La Justicia hubiese sido el LÍMITE al exceso de los gobernantes nacionales, provinciales y municipales, y la CONFIABILIDAD existiría hoy en gran medida.

Se inicia una etapa en la que todos los números que presenta el Estado están sospechados, toda licitación pública crea la sospecha de que existen retornos, y la intervención de la Justicia esta mirada en forma sospechosa porque nos acostumbramos a que el Estado Bandido resulta victorioso, y los “amigos malos” del Poder de turno casi nunca son castigados o devuelven lo que no les corresponde.

Lo peor es que la gente exagera tanto sobre la corrupción estatal, que si pudiésemos sumar lo que se dice que los gobernantes y amigos roban, se superaría el producto bruto nacional. Esto es un problema moral: un país que razona así no es un país, se parece a una cárcel o a una república bananera de décima. Cuando uno lo ve a President Obama hablando sobre el Estado de la Unión (transmitido ayer por T.V.) comprende porqué los americanos piensan en grande. Pero no hace falta ser un país gigantesco para hacerlo, hay otros que también piensan en grande y les está yendo bastante bien. Basta con mirar a ambos lados de Buenos Aires – Chile y Uruguay – y vemos que en el mundo globalizado la SERIEDAD es necesaria. Y que ella comienza por la aplicación SERIA de la Constitución y las leyes, que emanan de la voluntad de la gente.

PRÓRROGA JURISDICCIONAL

A los países no confiables se les exige que los contratos internacionales imnportrantes que firman se ventilen en Tribunales serios, y estos están en el exterior. De allí que tengamos juicios contra Argentina en diversos países, y que los fondos “buitres” confien recuperar sus acreencias, que surgen de algo que Argentina firmó. Incluso si fué porque existió un negociado que nuestra Justicia no osa investigar porque los gobernantes sucesivos parecen seguir aquella ley de la OMERTÁ, por la cual si no investigo al bandido a quién reemplazo en su puesto, mi sucesor tampoco lo hará respecto de mí, cuando me retire o expulsen del cargo.

Argentina aparentemente se comprometió en el juicio de Nueva York a aportar la información que pida la Securities Exchange Commission. Si así fue, el Juez Griesa lo debe haber tomado como un compromiso. Si no cumplimos, y las cifras no se aclaran (por ejemplo, la veracidad de los datos de INDEC estaría entre los temas a esclarecer), estaremos cada vez peor ubicados en el ránking de países confiables. Porque nos embargaran en muchos otros países y tendremos a la larga que pagar.

Si la Corte pesificadora desaparece, el país se beneficiaría. Existiría la esperanza de que un contrato entre particulares pueda ser judicialmente enforzado, según nuestras leyes y Constitución Nacional. Los jueces supremos volverían a ser respetados, los miembros de los “tribunales inferiores” mirarían con respeto doble (por seriedad y por sapiencia) a los MÁXIMOS JUECES de Argentina.

¿SUEÑO DE ESTUDIANTE?

No soy el único abogado que desea que nuestra Corte Suprema sea confiable, y ésta no la es, porque gente capaz de decir que un dólar puede ser pesificado por parte del Estado Argentino, carece de la objetividad y sentido común necesarios para tan elevada función. El 99 por ciento de mis colegas debe coincidir. E igual porcentaje de los jueces de todas las instancias de todo el país también.

En cada caso concreto donde se recurre a la Justicia para que emita un veredicto razonable, serio y obviamente desinteresado, la credibilidad de la Corte Suprema de Justicia es lo máximo, está por encima del Congreso y de Ejecutivo.

Si no fuese por este ANHELO de Justicia, habría menos abogados. ¿Nos habremos equivocado los estudiantes de Derecho y Ciencias Sociales?

Quizás en este proceso global las leyes sensatas cada vez nos las impongan mas desde afuera y nuestra juventud deba estudiar cosas prácticas, técnicas y productivas. Y en la medida que sean mas justas, por un camino diferente (instituciones no argentinas) el sentido común, la equidad y la Justicia prevalecerían.

Casi igual que cuando décadas atrás la A.F.A. decidió contratar referís de fútbol ingleses porque los nuestros eran inconfiables…

BANCO CENTRAL: ¿INVESTIGACIÓN ABORTADA?

30 enero, 2010

 

Difícil evitar la sospecha de que la renuncia de Redrado favorece la no investigación profunda de los chanchullos del Banco Central de tiempo inmemorial a esta parte. No solo sobre si la deuda externa es parcialmente ilegítima, como afirma Pino Solanas. Sino que se termine de informar a la sociedad QUIEN SE ROBÓ las reservas de la Convertibilidad en enero del 2002, aquellas que el flamante Presidente “parlamentario” Duhalde dijo que no existían, y que según el Balance del Central al diez de enero de ese año sí estaban.

TAPAR CHANCHULLOS ¿CONVIENE?

Lo ideal para la señora Presidenta sería que se informe la verdad. Por ejemplo, que Néstor asumió la Presidencia con una pesada herencia de Duhalde (no mas su mentor) y entonces el Kirchnerismo tuvo que ocuparse de administrar un país arruinado desde el desgobierno sucesivo de de la Rua y Duhalde. Donde no solo el criminal corralito destruyó al sistema financiero, sino que pareciera hecho a propósito semejante disparate (congelar los depósitos bancarios privados por noventa días diciendo que así protegían al sistema financiero, cuando era lo contrario: lo condenaron a muerte porque el dia 91 nadie dejaría un peso mas en bancos locales).

Ese corralito – en vez de dolarizar la moneda nacional para que la gente volviese a llevar el dinero a los bancos, como en los países sensatos, provocó el por Duhalde apoyado golpe de Estado encubierto que sacó al Presidente de la Rúa en helicóptero definitivamente de la Casa Rosada (versión de éste último, bastante creíble).

El operativo se repitió, aunque sin sangre, para desplazar también a Adolfo Rodriguez Saa, una semana después, porque cometió el “error” de decir que defendería el valor de la moneda. Conclusión: los devaluacionistas pesificadores ganaron, Argentina se fue a la lona en el acto (sin moneda ni sistema financiero, los países se desorganizan totalmente) y la propaganda oficialista convenció al electorado que el Duhaldismo nos salvó del incendio provocado por de la Rúa y Menem.

INVESTIGAR LA VERDAD PARA APRENDER

Si la triste historia de la estafa del Banco Central que se apoderó de los dólares ajenos en enero de 2002 se sigue ocultando, los peores perjudicados serán los Kirchner junto con el resto de los argentinos, que seguiremos sin medidas o legislaciones o investigaciones serias que permitan separar la paja del trigo, y a los bandidos de los gobernantes buenos, si los hubiera.

Tememos que este jueguito complicado de dimes y diretes termine como siempre: nada se investiga, el Gobierno sigue manipulando como siempre al Banco Central. ¿Se supone que con esto somos “piolas” y engañamos al exterior? Difícil, el mundo entero está enterado de nuestro incumplimiento y en ese caso Argentina seguiríamos descendiendo en el ranking de las naciones hasta el próximo período electoral. Con el agravante que entonces pueden venir PEORES presidentes que los Kirchner.

Nuestros hermanos chilenos acaban de dar una demostración de civismo al votar en forma pacífica y limpia. La alternancia en chile es un hecho, un Presidente no resentido sino millonario ha sido consagrado por libre votación, y ahora son ellos el “modelo” al cual nuestros “economistas” dirán que tenemos que apuntar.

Obviamente, para que sigan existiendo “modelos” para que nuestros Ministerios de Economía sigan DICTANDO la forma en que la gente de Argentina debe producir, trabajar e invertir, y que el país continúe en la faz declinante en que nos metió el dirigismo fascista fracasado desde 1930 hasta hoy.

EL ÚNICO MODELO QUE SIRVE

Tal como surge de los países exitosos, trabajar es el modelo. Cuanto mejor se lo haga, y mayor porcentaje de la población actúe desde la actividad privada, mayor será la riqueza producida. Matemáticas de tercer grado de escuela primaria: si un albañil construye cinco metros de pared en un día, ¿cuántos construirán un millón y medio de actuales desocupados en los próximos cuatro años con un gobierno liberal, no populista, no ladrón, PERO sensato? Y por sensatez nos referimos a que cumpla y haga cumplir la Constitución que tenemos, y cuyo Poder Judicial declare inconstitucionales leyes que destruyen o deterioran nuestros derechos constitucionales. Como el trabajar, producir, ahorrar, que la propiedad sea defendida, que los no productivos no puedan impedir que los productivos trabajen y que los bancos CUIDEN los ahorros de la gente en vez de entregarlos al Estado Bandido.

INVESTIGAR A FONDO AL CENTRAL

Comprendemos que ciertos gobernadores Provinciales, que han sido tradicionalmente incapaces de enfrentar al Presidente de turno, estén dispuestos a entregarle las reservas del Banco Central (si es que existen todavía) para poder pagar sueldos y mantener su rol de Amos Provinciales. Pero eso no es Federalismo, sino sumisión y traición a sus Provincias y a la Constitución Republicana y Federal.

Si tuviésemos una Corte Suprema independiente, otro sería el cantar, pero la que tenemos es oficialista, al menos mayoritariamente: su misión originaria – convalidar que la pesificación fue constitucional – fue servilmente cumplida. Hoy pueden ser eyectados del Gobierno, pasarlos a jubilados de privilegio y ser reemplazados por nuevos lacayos del poder de turno. Que no es precisamente lo que establece una Constitución Republicana y Federal, conde hay tres Poderes que conforman al Estado y que son supuestamente independientes pero que conforman un trípode, por el cual cada exceso de uno de los Poderes es cubierto con el funcionamiento sensato de los otros dos.

Cosa que acá no funciona porque Poder es solo el Ejecutivo, aunque ahora aparezca el Congreso tímidamente a hacer fuerzas, al igual que algunos jueces inferiores. Pero la Corte Suprema hasta que escribimos estas líneas sigue siendo oficialista. Y sin Jueces creíbles e independientes, no existe civilización, no hay imperio de la Constitución y las leyes y el salvajismo continúa carcomiendo lo que queda de lo que fue una República pujante siglo y medio atrás.

OPINIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL

A favor tenemos – aunque sea paradójico – la opinión pública internacional sobre que esta Argentina dirigista, improductiva, sindicalizada y destructora de la actividad privada está en decadencia. Y peor aún, no pagamos lo que debemos al exterior, de modo que el Estado argentino se verá en serios problemas. Si no recauda impuestos, tendrá que pedir plata, pero como nadie nos presta, habría que recurrir a la emisión monetaria. Que como sabemos, con los populistas termina con inflación, hiperinflación, hipercorrupción y caída del gobierno anticipadamente.

A esta película la vemos cada tantos años, ya van varias veces. Una pena que se repita, si los Kirchner todavía tienen la chance de tomar las muy pocas medidas sensatas que necesitamos para volver a crecer. Que son además muy simples.

Además de libertad de trabajar (que incluye circular por los puentes internacionales hoy cortados) está el de ahorrar en bancos serios que no roben. Y en moneda seria si se cree en ella, de modo que el dólar tendria que servir para ahorrar en el pais con la absoluta seguridad de que no será nuevamente pesificado el crédito para beneficiar a los deudores y castigar a los acreedores. Porque el sistema financiero así no funciona.

Libertad para poner en actividad productiva privada al millon y medio de jovenes que no trabajan ni estudian a través del contrato de aprendizaje “colombiano” (esquema que rige hoy desde hará cinco años en la hermana república de Colombia y posiblemente ayuda) es una de las tantas formas de que al gente aprenda a trabajar mientras trabaja y gana dinero. Solución ideal para los desocupados, que les permite no mendigar mientras aprenden a trabajar y van recibiendo un ingreso digno que al cabo de dos años (plazo máximo del contrato colombiano) enseña un oficio que les serviría para ganarse el sustento, y el orgullo de trabajar y ser gente útil. Y eventualmente a trabajar por cuenta propia y mejorar su situación aún mas.

Esta opinión del mundo sobre Argentina obliga a que cambiemos, los Kirchner los saben, en el fondo no son peores que otros gobernantes que tuvimos y mejores que varios.

Que utilicen recetas equivocadas es comprensible en un país donde el dirigismo es lo que impera, y el Ministerio de Economía es el epicentro de la corrupción y el peaje. Porque los decretos especiales a veces se cobran a los beneficiados, es un ingreso extra que transforma a funcioarios poco serios en millonarios en corto tiempo.

Es hora de que Cristina demuestre que sabe atraer capitales e inversiones, porque propone SEGURIDAD y el momento de demostrar que el Banco Central tiene los 48 mil millones de dólares que ella dijo tiene. Si es verdad, eso surgirá de arqueos de caja y de auditorias serias, abriendo las cuentas a los organismos internacionales de los que somos parte, tipo el Fondo Monetario, para que el mundo vea que Argentina cambió.

Si en definitiva Cristina no lo hace, peor para ella y para todos. La crisis aumentará, y en las próximas elecciones habrá el kirchnerismo desaparecido como potencia electoral. Porque los pueblos aprendemos de nuestros errores, cuando nos dejan votar, y a los Kirchner no se les ocurriría impedirnos votar con libertad. AMEN.

RESERVAS DEL CENTRAL (1991)

29 enero, 2010
CHARLA 121ª DEL CURSILLO DE ECONOMÍA CRIOLLA – 10-12-01


LAS “RESERVAS” ¿SON DEL BANCO CENTRAL?

  ¿DE QUIEN SON LOS DOLARES EN GARANTIA?

  ¿CUÁNTAS SON LAS RESERVAS REALES DEL CENTRAL?

  TENEMOS QUE SER MAS SERIOS

            Cuando leo los informes de los economistas, pareciera que ellos consideran que las RESERVAS QUE GARANTIZAN LA CONVERTIBILIDAD fuesen de PROPIEDAD DEL BANCO CENTRAL, es decir, del Estado Argentino,  lo cual me llama mucho la atención, porque como abogado interpreto que la Ley de Convertibilidad dispuso algo diferente.


    ¿DE QUIEN SON LOS DOLARES EN GARANTIA?

            Este dato es IMPORTANTÍSIMO para poder comprender la verdadera situación de los titulares de los billetes de pesos argentinos  convertibles FRENTE al Banco Central y al Estado Argentino.

             Desde mi punto de vista,  esos dólares que debe mantener depositados el Banco en garantía de todos y cada uno de los pesos convertibles que emitió, NO SON DINERO PERTENECIENTE AL BANCO, NI AL ESTADO ARGENTINO, SINO FONDOS DE TERCEROS QUE SE MANTIENEN EN CUSTODIA – AMPARADOS POR EL CONTRATO JURÍDICO DE PRENDA – a favor de quien en definitiva se presente a exigir la “redención” de cada peso contra la entrega física de cada dólar custodiado.

             Ademas, este derecho de prenda se extiende no sólo a los dólares que corresponden a cada peso EMITIDO, sino que se establece que TODAS LAS RESERVAS DEL ESTADO ARGENTINO ESTAN AFECTADAS TAMBIEN EN PRENDA A LOS EFECTOS DE DICHA LEY.

              Esta cláusula tiene un sentido jurídico lógico: si el Banco Central, en su carácter de CUSTODIO, hubiese invertido mal la reserva de la convertibilidad, como en el supuesto de haber comprado BONOS que se han desvalorizado, TODAS LAS RESERVAS DE PROPIEDAD DE LA NACIÓN ARGENTINA TAMBIEN ESTABAN PRENDADAS PARA GARANTIZAR QUE QUIENES CONFIARON EN LA CONVERTIBILIDAD NO FUESEN ESTAFADOS UNA VEZ MAS POR NUESTRO ESTADO NACIONAL


    ¿CUÁNTAS SON LAS RESERVAS REALES DEL CENTRAL?

        Si este criterio fuese correcto, el Banco Central NO PUEDE CONTABILIZAR COMO RESERVAS PROPIAS a los creo que aproximadamente trece mil millones de dólares que custodia como DEPOSITARIO DE FONDOS POR CUENTA DE TERCEROS.  Si lo hiciese contablemente,  sería un BALANCE FALSO, que induciría a error a terceros, y eventualmente habría una responsabilidad penal para quienes lo firmaron.

        Sin embargo, no creo que las operaciones estén mal contabilizadas, sino que por un error – motivado por no haber advertido la importancia del cambio copernicano que implicó la ley de Convertibilidad (véase mi articulo “los economistas y la convertibilidad” del año 1993 publicado en La Nueva Provincia, que figura en este sitio cliqueando en “Otros articulos de German R. Piran en el margen izquierdo de la pagina inicio) los economistas y los analistas económicos siguieron sumando dichas reservas de propiedad de terceros a las RESERVAS PROPIAS DEL BANCO CENTRAL, con lo cual el Estado Argentino aparentaba tener una solvencia mayor que la real. PORQUE LOS DOLARES ERAN AJENOS Y NO PROPIOS.

         Quizás de ese error proviene el criterio de todos los economistas y políticos que aspiran a que el Estado Argentino se “apropie” de esos fondos ajenos, que estaban bajo su CUSTODIA, y posiblemente esto es lo que ha motivado que políticos importantes, como por ejemplo el doctor Alfonsin, hayan propuesto la “devaluación” – es decir, la estafa a los tenedores físicos de los pesos argentinos – como una alternativa válida para resolver los problemas financieros del Estado Argentino.

           Reconozco mi desconocimiento en materia contable, pero SI estoy seguro que no es correcto CONTABILIZAR COMO PROPIO EL DINERO AJENO QUE UNO CUSTODIA EN VIRTUD DEL CONTRATO DE PRENDA. Y POR LO TANTO, no me cabe duda alguna que quedarse con el dinero ajeno es una ESTAFA, y que dicha estafa no puede ser convalidada NI SIQUIERA POR UN ALEY DEL CONGRESO, Y MUCHO MENOS, POR UN DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA.


    TENEMOS QUE SER MAS SERIOS

           Me sorprende la liviandad con que los economistas “devaluacionistas” proponen alegremente que el ESTADO cometa un delito en perjuicio de los tenedores de pesos, mediante el simple mecanismo de “apropiarse” de un dinero que estaba confiado al Banco Central.

           Reconozco que existen distintas soluciones posibles para arreglar la organización productiva de los argentinos, pero estoy convencido que ellas NO PUEDEN PASAR POR PROPONER UNA ESTAFA A QUIENES CREYERON EN LA SERIEDAD DEL BANCO CENTRAL.

           Ademas, nuestra Constitución Nacional impide expropiar bienes ajenos SIN INDEMNIZACIÓN PREVIA, de modo que no hay forma legal de quedarse con los dólares ajenos, porque se sabe que cada uno de ellos vale exactamente un dólar, y ése es el precio que el Estado debería pagar.si fuese serio. Y como expropiar dólares para pagar dólares es una operación jurídica ABSURDA, lo único que le queda al Estado Argentino es ENTREGAR UN DÓLAR BILLETE POR CADA PESO QUE SE LE PRESENTE A SU “REDENCIÓN”, Y EMPEZAR A COMPORTARNOS CON SERIEDAD DE HOY EN MAS.

               Es cierto que trece mil millones de dólares le serían utiles a Cavallo y a De la Rua para prolongar un tiempito más éste su DESGOBIERNO ABSOLUTO, pero ¿se justifica cometer una ESTAFA Y ADEMÁS PERDER EL HONOR DE LA NACIÓN ARGENTINA?

               Si alguien  considerase que ESTOY EQUIVOCADO y  que los fondos depositados en garantia de la convertibilidad SON DE PROPIEDAD DEL BANCO CENTRAL Y/O DEL ESTADO ARGENTINO, y no de los tenedores abstractos de cada uno de los pesos argentinos convertibles emitidos,  le agradeceré me de sus fundamentos….

FIN DE LA CHARLA 121ª

VOLVER

¿DEBIÓ EXCUSARSE PRAT GAY?——————————————————————————

29 enero, 2010

 

Cuando el Congreso Nacional interroga al señor Martín Perez Redrado por la situación del Banco Central a su cargo, uno de los que investigan, el señor Prat Gay, ha sido el antecesor inmediato al investigado funcionario.

Es secreto a voces que la señora Presidenta ha decidido eyectar al señor Redrado, pero como la Justicia ordenó que hiciera la previa obligatoria consulta con el Congreso, a regañadientes se celebra en estos momentos una audiencia de un petit comité del Congreso. La opinión que corre es que ya ha sido decretada la expulsión, que el ingeniero Cobos, Presidente del Senado, ha sido presionado por la vice presidenta y votará junto con el oficialismo, de modo que en pocos días mas quedará claro que el señor Redrado no volverá – mientras estén los Kirchner – a ese puesto tan importante para un país que quiere defender a su moneda.

¿SE EQUIVOCA PRAT GAY?

Un presidente del Banco Central puede ser echado por varios motivos, máxime tratándose de una institución desprestigiada internacionalmente, que ha sido acusada de entregar al Estado Ladrón las reservas ajenas de la convertibilidad, en enero de 2002, lo cual motivó denuncias terribles que corrieron por el mundo financiero internacional, incluyendo – lo decimos y repetimos siempre – el lapidario informe del señor Steve Hanke al Congreso Norteamericano en marzo 5 de 2002, que obra en nuestro blog. Tan desastroso es el informe, que recomienda al gobierno norteamericano no prestar mas dinero a Argentina, y pareciera que eso se viene cumpliendo.

Pero si el Banco Central se apoderó efectivamente de las reservas AJENAS de la convertibilidad (dinero que no era ni del banco ni del Estado Argentino sino de los estafados crédulos que recibieron un peso convertible a cambio de un dólar norteamericano cash que dejaron en custodia del Banco Cental) cuando entregó dichos fondos al Estado ladrón y no las devolvió a sus legítimos dueños, sentirse ESTAFADOS es lo menos que se sienten los perjudicados, y es lo mismo que el señor Steve Hanke informó a la revista Forbes en aquella oportunidad.

PASIVO OCULTO

Con absoluta razón, el señor diputado Pino Solanas sostiene que hay que averiguar cual es la deuda real del Estado Argentino. Obviamente él lo dice para no pagar en exceso porque sospecha que desde sucesivos gobiernos existen grupos bandidos que favorecen a acreedores truchos, y que hay que descubrirlos y castigarlos. Apoyamos su tesis, es lo justo y sensato.

Pero a la inversa, hay un pasivo OCULTO que no figura y que debe ser puesto en evidencia, porque no podemos los Argentinos permitir que nuestro Banco Central robe impunemente dólares ajenos que estaban bajo la custodia legal del Banco Central.

Según nuestros cálculos, alrededor de nueve mil millones de dolares a valoresde enero de 2002 sería lo que el Central les “birló” a los depositantes, aunque según cálculos del informe de Steve Hanke al Congreso Norteamericano, el importe estaría en el orden de los diecisiete mil millones de dólares.

Cifra que no figura en los balances del Central, no figuraron nunca suponemos, y que ALGUIEN tiene que investigar si existieron o no. Eso le interesa no solo a Pino Solanas y a nuestro blog, sino a todos los acreedores de Argentina, y cabe suponer, al Congreso Nacional y al Poder Judicial y a nuestro Ministerio Público que suelen hacerse los distraídos cuando las cuestiones económicas tienen ribetes políticos que el Presidente/a de turno no quieren divulgar.

La cifra “que no figura en los balances del Central” eran precisamente las “reservas de la convertibilidad”, aquellos dólares que el Banco Central debía recibir previamente y mantener en custodia irrevocable cada vez que emitía un peso convertible. Cifra que fue creciendo, llegó a decenas de miles de millones de dólares, y sólo podían usarse para los fines de su devolución a quienes presentasen al canje cada dólar convertible.

Eran la prenda o garantía de un contrato entre el Estado Argentino y los confiados aceptantes de billetes de pesos convertibles a dólar. Y esos fondos se invertían por parte del Estado Argentino en depósitos seguros en bancos del exterior, tipo el Deutsche Bank en Nueva York, o comprando bonos del tesoro norteamericano, la inversión mas confiable del mundo financiero por ser de riesgo cero. Esto permitía al Estado Argentino, vía Banco Central, un ingreso por intereses nada despreciable: un dos por ciento anual sobre treinta mil millones de dólares eran una ganancia de seiscientos millones de dólares por año.

Esta reserva existió, pero se fue achicando con el desgobierno de de la Rua y Cavallo, pero igualmente quedaban los nueve mil millones en custodia luego de que el gobierno Duhaldista se fagocitara los fondos. Y ojo, que la contabilidad del banco Central no registró durante todo el tiempo que ella duró (desde el 1 de abril de 1991 hasta enero de 2002 cuando se la derogó) los asientos, como la ley de convertibilidad obligaba que el Banco Central hiciera.

No sabemos si en forma intencional o por no comprenderse el mecanismo del sistema de convertibildiad, lo cierto es que la contabilidad del banco central es TRUCHA.

¿NO IRRITAR AL DUHALDISMO?

Curiosamente, un ex vicepresidente del Banco Central nos dijo que difería con nosotros en el concepto de que las reservas del Central eran ajenas, y la cuestión es muy simple: para nosotros la ley de convertibilidad es jurídicamente clara: un típico contrato de adhesión, donde el Estado Argentino se compromete a no usar los dolares ajenos para ningún otro fin que para garantizar dicha convertibildad uno a uno.

Este tema obviamente fue conocido por el Directorio del Central en algún momento desde la convertibilidad hasta hoy, pero todos se hicieron los distraidos. Suponemos que fue para no irritar al DUHALDISMO.

Curiosamente, aliados del Duhaldismo fueron Ricardo Alfonsín y otros que lo acompañaron en el golpe de Estado encubierto y lo designaron Presidente sin votación popular, por acuerdo “tramposo” de la Asamblea Legislativa que nos desconvocó a votar nuevo Presidente para marzo de 2002, y decidió que Duhalde debía continuar el trunco mandato presidencial del eyectado ¿por él y Alfonsín? Presidente de la Rúa en diciembre de 2001, previa implantación del infame y delictivo corralito bancario cuyo fin debe haber sido destruir al sistema financiero para poder justificar las medidas que fueron tomadas por quienes ASUMIERON sorpresiva y fraudulentamente el Poder.

Si la secuela de estos hechos de bandidaje obligaron al silencio por parte de los gobiernos posteriores, parece obvio que quienes actuaron PRESIDIENDO el Banco Central no son los mas indicados para informar objetivamente sobre las finanzas de dicha institución.

Prat Gay será un buen muchacho, muy capaz y exitoso, pero de hecho está inhibido de opinar OBJETIVAMENTE de un Banco que él mismo presidió, y cuya contabilidad es PRIMA FACIE TRUCHA, que ha dispuesto como propios FONDOS DE TERCEROS y los ha entregado al Gobierno Nacional.

Lilita Carrió será muy buena jurista, y muy amiga de denunciar a los gobernantes bandidos, y debiera enterarse de esto que manifestamos, si es que no lo sabe por boca misma de su “mascarón de proa electoral”, el actual diputado Prat Gay.

Se comentaba que Lilita y Eduardo Duhalde están limando asperezas, y no sorprende que lo hagan: representan para nosotros el conservadorismo de derecha, no demasiado interesado en averiguar que sucedió con los dólares ajenos que el Central se guardó.

Cabe consignar que en aquella época, aparte de los dólares de la convertibilidad, el Banco Central tenía pocas reservas propias, pero tampoco las necesitaba: para defender el valor de la moneda UNO A UNO  l    dólar alcanzaba y sobraba con la convertibilidad.

Recordemos: un Casino donde se juega en dólares, recibe un dólar por cada ficha, y cuando la gente se retira, entrega la ficha y recibe de vuelta su dólar. Y con el peso argentino sucedía igual: todo peso convertible que se canjeaba implicaba retiro de ese peso de la circulación y un dólar menos en la CAJA del Central correspondiente a Reservas Ajenas, pero paralelamente, había gente que entregaba DOLARES CASH para recibir pesos convertibles, que a su vez aumentaban la cantidad de dólares cash de las Reservas Ajenas en poder del Banco Central y la cantidad de pesos convertibles en circulación.

La “truchada” del Duhaldismo fue decir que la convertibilidad estaba quebrada, cuando su balance al diez de enero demostraba que existían mas dólares en su poder que pesos convertibles en circulación. Las cuentas se presentaba diciendo que había que sumar todos los depósitos en dólares en el sistema financiero para explicar que el Banco Central no tenía igual cantidad de dólares para devolverlos, pero eso es una forma equivocada de hacer los calculos (nos informaron).

Porque independientemente de los “asientos contables” que existan, la convertibildad funciona de modo tal que solo los tenedores fisicos de cada peso convertible pueden presentarlos al cobro o canje. Y si hay menos pesos convertibles en circulación que dólares depositados en custodia, la convertibilidad es posible, independientemente de la cantidad de créditos y débitos efectuados en dólares entre particulares o con los bancos. La razón es simple: si se retiran de circulación los pesos convertibles, queda el dólar norteamericano como moneda única, la gente le toma mas confianza a ese dinero que al peso convertible argentino, y los contratos y asientos contables quedan automáticamente dolarizados. Mas aún: suele suceder que pesos convertibles en circulación se pierden, rompen o traspapelan, y entonces jamás llega a recuperarse la totalidad de los fondos dejados en garantía, porque basta que un uno por ciento anual del circulante desaparezca (no parece una cifra alocada en vista de dinero que nunca se presenta al canje en países que canjean la moneda), para que en diez años que duró la convertibilidad se haya producido un “ingreso extra” o ganancia por parte del Banco Central, que recibió reservas prestadas, y desaparecieron los papeles que entregó para que se las devuelva.

Entre esa pequeña ganancia del ¿uno por ciento anual? proveniente de billetes convertibles que desaparecen, mas otra del ¿dos por ciento anual? de intereses sobre los dólares ajenos depositado en bonos del tesoro norteamericano en aquella época de nuestra convertibilidad, el sistema era buenísimo. No había fracasado, como dijo Duhalde, sino todo lo contrario: a Argentina le dió de ganar.

Y para colmo, el Gobierno Duhaldista se “fagocitó” las reservas ajenas, si es que nuestros informantes auditores no se equivocan. Con lo cual es fácil comprender dos cosas:

a) que a ciertos sectores de gobiernos pasados les interese OCULTAR lo acaecido con las reservas, y

b) que a nosotros nos indigne que se hagan los distraídos todos los involucrados, que saban bien que Argentina robó a sus acreedores y el país quedó desprestigiado y lo seguirá hasta que la verdad no se sepa, los bandidos sean desenmascarados (que vayan presos no nos importa, no somos vengativos) y de esa forma podremso recuperar la dignidad nacional perdida y pedir a nuestros acreedores serios (incluyendo aquellos cuyas reservas de la convertibildiad fueron robadas) que nos otorgen facilidades de pago.

Para eso hubiera sido útil que Prat Gay no fuese el interrogador de Redrado, sino mas bien un testigo a quien se le hubiera podido desde el Congreso sacar información para nosotros, la gente, que IGNORAMOS como manejan el dinero Argentino el Banco Central y la señora Presidenta o sus anteriores colegas lo hicieron antes. No creemos el señor Prat Gay pueda sentirse “neutral” toda vez que él pudo haber incurrido en iguales omisiones que el seño Redrado, de no haber corregido errores u horrores del Balance del Banco sospechado local e internacionalmente.

 FUE UNA VERADERA PENA PERDERNOS UN JUGOSO INFORME DE ALGUIEN A QUIÉN LILITA CARRIÓ CONSIDERA UN EXPERTO EN FINANZAS.

CORTE SUPREMA ¿OFICIALISTA?

27 enero, 2010

En un país normal cabe suponer que si surge un conflicto vergonzoso entre el Custodio de las RESERVAS del Banco Central – su inamoviblePresidente supuestamente independiente del Poder Ejecutivo – y la señora Presidenta de la Nación porque ambos quieren que el otro no las controle, la cosa es muy, pero muy fea.

Se sospechan entre si. Una, de que el bancario es un bandido, y éste que la Presidenta quiere aprovechar la feria judicial para malgastar el dinero publico, si es que está totalmente (48 mil millones de dolares es demasiada plata) o si es que ya desapareció una parte de dicha suma, tragada por el fondo negro que se ocupa de que los dineros de Argentina desaparezcan periodicamente sin que queden ni restros ni se investigue los motivos.

En resúmen, para Argentina que no es demasiado grave porque estamos acostumbrados a que los gobernantes actuen como el país rebelde y caprichoso que no respeta las normas internacionales ni paga sus deudas, y ya nos conocen y no nos prestan plata. Tampoco somos capaces de impedir los cortes de puentes con Uruguay.

RIBETES CRIMINALES

Cuando en una empresa o institución surgen disputas similares a las que vemos sobre si los fondos del Estado y del Central existen totalmente o si ya se desviaron, la cosa es delictiva. Como acá el dinero del pueblo argentino lo maneja el Presidente de turno, lo vemos como algo normal.

Lo malo no es que el común de la gente lo haga, sino que el tercer Poder del Estado, el Judicial, se haga el distraído y no se reuna de urgencia para CUSTODIAR el dinero del Estado.

Lo único serio que podría

impedir que los bandidos (no sabemos cuales son los malos y cuales los buenos) si existen se LLEVEN el dinero del pueblo, es la intervención de la Justicia, y el unico aparato judicial que podría ser oído con RESPETO por el Poder Ejecutivo Nacional (vimos que un ministro politico, quizas el mas importante no obedeció ordenes de un juez de Primera Instancia por discrepar con el, segun narran los diarios: se negó a acatar un mandamiento judicial).

Suponemos que en un pais con estado de derecho, a un Juez le obedecen todos, comenzando por la Presidenta. Y si no lo hacen, el Juez le avisa a la Corte Suprema, y ésta ordena que los que desobedecieron sean detenidos. La Justicia – por tratarse de un caso concreto – está por encima de los otros dos poderes del Estado (Legislativo y Ejecutivo) y la orden de la Corte Suprema de Justicia debe ser cumplida por todos. Caso contrario, la Corte debe ordenar a las Fuerzas de Seguridad que la hagan cumplir, y si el Ministro o la Presidenta no acatan, pueden ser puestos bajo rejas por desobedecer a la Justicia, que es algo horrible (en paises serios). De alli que pueda – en teoria – la Corte Suprema ordenar a las Fuerzas Armadas, a los gendarmes, a la Policia Federal, o a cualquier organismo de seguridad, que hagan ejecutar una orden juducial que el Poder Ejecutivo se niega a ejecutar.

CIENCIA FICCION

Supongo no ser el unico abogado que se pudo contento cuando un Juez Federal en USA ordenó la integración racial a la cual el Gobernador Faubus de Arkansas se oponia, y su orden no fue acatada. El resultado fue notable: el Juez Federal, por algun conducto que ignoro, pidió a la Corte Suprema en Washington que haga cumplir su orden, y el Máximo Tribunal (no se exactamente que métodos uso, quizas una llamada telefonica) le pidió al Presidente Eisenhower que hiciese cumplir la orden judicial.

Ni corto ni perezoso, y al mejor esitlo de Hollywood, el experimentado ex guerrero y héroe de la Segunda Guerra Mundial tomó una decisión instantánea, que creo fue mandar a los paracaidistas en el acto. Estos rodearon el perímetro donde la Guardia Civil del Estado impedía a los estudiantes ingresar, y fue tal el terror del Estado de Arkansas, su gobernador y su guardia civil, que casi en el acto los chicos ingresaron.

El asunto es muy simple en paises serios, cuando existen Juece Supremos serios capaces de ubicar a la Presidenta y al Congreso, para que en los casos concretos ellos acaten la constitución y las leyes.

Estamos a la espera de saber cuan independiente es la nueva Corte Suprema en su actual composición, si sirven para proteger temporariamente 48 mil millones de dolares que se supone hay en poder del Banco Central, y cuyo manejo depende del Congreso y no del Ejecutivo. Especialmente cuando se discuten las intenciones y existe la sospecha de que hay contabilidad trucha y que las reservas vienen siendo reemplazadas por papel pintado o pagares pagaderos dentro de dos siglos, por ejemplo, que es lo mismo que decir que se esfumaron los activos en un agujero negro mas de los tantos que tenemos periódicamente en Argentina desde 1930 hasta la fecha, con casi absoluta seguridad.

¿HAY HAPPY END?

Normalmente, cada vez que hay problemas como los actuales, alguien pierde seguro: nosotros la gente, o pueblo raso. Porque si el dinero no está, todos se echarán la culpa, y tardaremos siglos en resolverlo, estaremos todos muertos y será como el emprestito de la Bahring Brother, que tiene todavia detractores y defensores cas dos siglos después.

Ojo: nos encantaría el Happy End, pero para eso hace falta un arqueo de Caja y una auditoria seria, tanto del Banco Central como del Estado Argentino.

Sospechamos que las cuentas del central son truchas desde hace décadas. Que no se registraron como ajenos los fondos que respaldaban la convertibilidas, ya lo decimos, y que esos dolares que estaban bajo la custodia y honor nacional fueron FAGOCITADOS por el Estado Ladron tambien lo dijimos. Pero nadie investigó nada.

Los que se gastaron el dinero ajeno durante la administracion de Duhalde no lo confesaron, obviamente. Por el contrario, dijeron que no habia plata y que De la Rua y Menem habian arruinado al país. Luego llegaron los Kirchner (apoyado por Duhalde) y tampoco se ocuparon de verificar si hubo o no faltantes o contabilidades mal llevadas que permitieron que el Estado Ladron se quedara con diez mil millones de dolares ajenos (segun nosotros) o aun mas, segun reports internacionales (ya mencionamos en este blog a Steve Hanke, y acompañamos copia de su denuncia al congreso norteamericano en marzo 5 de 2002).

Lo peor de todo es que todos estan involucrados en el tema de si los fondos estaban o no estaban desde hace décadas. Incluyendo a Prat Gay y Martin Redrado, los dos últimos Presidentes del Banco Central. Todos ellos mas todos los directores de dicho banco, asi como anteriores Presidentes y directores del mismo, estan igualmente metidos hasta el pezcuezo. Ninguno puede decir “yo no sabia nada” si firmo balances que demuestren (seriamente auditados) que los 48.000 millones de dolares no estan como deben estar, es decir, disponibles. Es decir, que no estan gastados o dados en garantia.

Y por ultimo tendrían que explicar porque las reservas de la convertibilidad que se “fagocitó” sin contraprestación el Estado Ladrón no figuran como PASIVO del Banco Central junto con intereses y otras previsiones para eventuales gastos de juicios contra los deudores.

SORPRENDEN LOS CONTADORES PUBLICOS

Que los economistas mientan, poco nos llama la atención en vista a los resultados que tenemos desde hace décadas y desde que se inventó el FASCISTA MINISTERIO DE ECONOMIA, donde es el Estado quien dirige, y no se permite que sea LA GENTE la que decida cómo trabajar, invertir, crear y producir, como está reconocido es facultad de la gente (y no del Estado) por nuestra Constitución. Fue la razón por la que Argentina progresaba, y desde el dirigismo fascista involucionamos.

Recordemos que USA no tiene Ministro de Economía, sino un Secretario del Tesoro que se ocupa de juntar fondos para el estado Federal. Y son la primera potencia mundial.

Recordemos que Adolfo Rodríguez Saa decidió que no quería nombrar Ministro de Economía y que defendería el valor de la moneda (el uno a uno del peso convertible, a finales de diciembre de 2001) . Pero al día siguiente lo echaron, para que asumira inconstitucionalmente un nuevo Presidente (sin que lo votaramos, como estaba previsto ya para Marzo de 2003). Fue un golpe de Estado encubierto por la Prensa, que lograron Alfonsín, Duhalde y varios “pesificadores” seriales que hundieron a la gente pero zafaron ellos de sus deudas y quizás consiguieron créditos estatales justo antes de la devaluación para forrar sus alforjas.

Nos sorprenden los contadores públicos, abogados y auditores que no se quejan de la estafa. También los que hacen aspaviento con un gobierno que nos engaña con INDEC siendo que el pais carece de moneda, que es algo mucho mas grave, desde que Duhalde hizo que Argentina se hiciera el HARA-KIRI, posiblemente el único país que destruye a SU PROPIA MONEDA para que un grupito de bandidos se llene de plata.

De los economistas, nada nos sorprende. El Ministerio de Economía es el epicentro del dirigismo económico donde se digita (a dedo) se crean millonarios, por varias formas. Desde ayudarlas a comprar compañias apretando a los dueños, hasta salvar bancos hundidos y hacerlos comprar por sus amigos. Esto se hizo particulamente con el mas corrupto de nuestros gobiernos: el índice de corrupcion lo medimos por el de inflación, y eso es muy simple; inflación equivale a corrupción, hiperinflación a hipercorrupción.

Con nuestro método de medición, el Alfonsinismo tiene la máxima hipercorrupción, y posiblemente el de Menem la menor, porque prácticamente desde que reinventó la moneda, la inflación bajó enormemente en Argentina. Pese a que duró el doble casi del de Alfonsín y se tuvo que ir porque le expiró el mandato, y no renunciar antes por incapaz como le tocó al radical hiperinflacionista aliado de Duhalde para que éste fuese designado sin votos Presidente por el congreso nacional, y que duró demasiado poco porué al destrozar la moneda nos dejó a los argentinos en la lona y a algunos amigos del Poder varias veces mas ricos que antes.

SONORA… LA VIUDA

24 enero, 2010
De:

Ver detalles del contacto

Para:
“Ricardo Valenzuela” <chero@cox.net>

 

REFLEXIONES LIBERTARIAS

SONORA …LA VIUDA

Ricardo Valenzuela

 

Hace algún tiempo se dieron dos eventos que profundamente me preocuparon y me han llevado a esta reflexión: Parece que finalmente en el norte del país empezamos a ver también diferentes México. Ya no es solo el norte rico y el sur pobre, el México pensante y el que trabaja, el blanco y el indio, el urbano y el rural. Ahora en el mismo norte tenemos Méxicos muy diferentes.

 

Aparecía un artículo publicado por Pablo Hiriart en DF, en el que hace una dramática exposición de cómo el Estado de Sonora que, después de haber sido por décadas el ejemplo del norte de México, ha caído en la mas estruendosa mediocridad no únicamente en cuanto a su anémico desarrollo económico, sino en actitud de su gente que siempre se habían identificado como los titanes que conquistaron el desierto, los audaces rancheros que combatieron a los apaches, los bárbaros del norte que hicieron la revolución, los hombres que establecieron la hegemonía sonorense después de dicha revolución, hasta ahora ser identificados como los “llorones” del norte, los amansados titanes, los agachados ciudadanos que cabrestean con el sistema, se dejan regañar por el “jefe.” 

 

Se publicaba también un artículo en un diario de Hermosillo, en el cual hacían una serie de arengas a los yaquis para que sigan en su lucha contra el opresivo gobierno que no les quiere pagar mejores precios por sus cosechas de trigo. Terminaba haciendo una agresiva crítica de cómo el país ha sido entregado a los intereses internacionales al permitir que productos agrícolas extranjeros sean importados. Y finalmente, de cómo el “gobiernos” ha dejado al campo sin apoyos motivo por el cual, la agricultura de Sonora, otora el orgullo de México, se hunde en la desesperación.

 

Insisto que estos dos acontecimientos nos deban de dar gran luz para entender la abismal diferencia entre Sonora y, ya no solo digamos Baja California, su diferencia con todos los estados del norte del país. El Artículo del Sr. Hiriat, por cierto muy bien documentado, hace una muy clara exposición del declive del estado de Sonora desde su agricultura, ganadería, pesca, minería etc, hasta fotografiarlo como la decadencia del norte. Pero lo más triste de este escrito, es la reacción de todos y cada uno de los sonorenses que fueron entrevistados para el reportaje; todos en coro culpan nuestros fracasos a la falta de apoyo del gobierno. Y más triste, muchos todavía acuden a la muerte de Colosio, es decir, hacen a todos los sonorenses viudas de Colosio. Colosio murió hace 16 años y Sonora continúa su agonía. En ningún momento ninguno de los entrevistados asumió responsabilidad alguna, ni personal, ni en conjunto como sociedad civil.

 

El artículo local es muy significativo porque es la actitud general del sonorense. Sonora es triguero, no hay duda—¿pero a costa de qué? Desde tiempos inmemoriales nos acostumbraron al paraguas del gobierno. El gobierno nos decía que sembrar; cuando, cuanto sembrar; cuánta agua nos darían; a como nos venderían los fertilizantes, la semilla, a que tipo nos prestaría el FIRA, y sobre todo, a como nos comprarían. Si el precio internacional era más bajo, no importaba, el gobierno nos pagaría mejor, sin entender que ese dinero del sobreprecio no es del gobierno, es de todos los mexicanos. O sea, si a los agricultores de Sonora se les va a pagar un precio artificial, ese dinero el gobierno lo tiene que expropiar a otros mexicanos; o más grave, echar andar la maquina del Banco de México para arruinar todo el país. En la agricultura interna de México, jamás se conoció el concepto “mercado.”

 

Pero cómo dice Milton Friedman “there is not free lunch,” en economía no hay comida gratis, todo cuesta. Lo que el gobierno me da a mí, se lo está quitando a alguien más. Ahora, si el precio internacional del trigo es más bajo que él de los agricultores de Sonora,  ¿por qué no lo vamos a importar?, ¿por qué el consumidor tendría que pagar precios más altos? Si el agricultor de Sonora no puede producir a precios de competencia, pues lo sentimos mucho, pero se tiene que dedicar a otra cosa. Aquí no soy yo el que habla, es el nuevo mercado cibernético, virtual, y sin barreras. Es la economía del Siglo XXI, y si no lo entendemos así, definitivamente seremos desplazados. Tenemos que entender que los gobiernos ya no tendrán control alguno de los acontecimientos sucedidos en los mercados, es simplemente la oferta y demanda cibernética, internacional, sin fronteras ni barreras. Es la nueva competencia mundial sin papá gobierno que nos defienda y nos proteja.

 

Parece ser que en  Sonora no hemos entendido algunas cosas fundamentales de este nuevo escenario virtual que ya vivimos. Los éxitos y los fracasos de los mexicanos ya no van a depender del gobierno—-particularmente los éxitos—-Estamos entrando a la era de la responsabilidad personal en todos los aspectos de nuestras vidas, incluyendo el económico y de negocios. La clase de gobierno que proporcionaba pan para todas las bocas, trabajo para todas las manos, capital para todos los proyectos, medicina para nuestras heridas, consuelo para el que sufría, consejo para los desorientados, verdades para las metes, distracción para los aburridos, leche para los niños, vino para los ancianos. Que se convertía en la agencia que proveía para todas nuestras necesidades, adivinaba nuestros deseos, corregía nuestros errores, nuestras faltas; y de esa forma nos evitaba la desagradable tarea de ejercer prudencia, juicio, frugalidad, experiencia, orden, trabajo, y responsabilidad. Ese gobierno, ha muerto. 

 

Mientras los sonorenses culpan a la falta de apoyo del gobierno, a la muerte de Colosio por el vergonzoso declive del estado, en Baja California, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Sinaloa sus hombres y mujeres se baten frente a frente en este nuevo escenario virtual, habiendo entendido perfectamente el retiro total del estado de los campos que por tantos años invadió—y no solo lo entienden, le dan la bienvenida. Mientras Sonora se convierte en el patito feo del norte, Baja California se consolida como el estado del futuro en México. Chihuahua reporta el parque industrial más grande del mundo en Ciudad Juarez. Monterrey es identificada por una prestigiada revista americana como una de las ciudades del futuro “mundial.”

 

En la mesa del consejo revolucionario en exilio celestial se sientan Bernardo Reyes de Nuevo Leon, Venustiano Carranza de Coahuila, Pascual Orozco de Chihuahua, Francisco Serrano de Sinaloa y con caras tristes levantan su reclamo a los sonorenses signatarios del Plan de Agua Prieta, Obregón, Calles, De la Huerta, Valenzuela, Topete, Manzo ¿Qué sucedió a la Sonora libertaria después que marchara con su ejército constitucionalista liberal del norte en contra del DF? Se ha quedado viuda luego de los asesinatos de Obregón y Colosio.

 

 

 

WWW.REFLEXIONESLIBERTARIAS.BLOGSPOT.COM

 

 

ResponderResponder a todosMover…
Seleccionar la codificación de mensajeASCII (ASCII)Griego (ISO-8859-7)Griego (WINDOWS-1253)Latín-10 (ISO-8859-16)Latín-3 (ISO-8859-3)Latín-6 (ISO-8859-10)Latín-7 (ISO-8859-13)Latín-8 (ISO-8859-14)Latín-9 (ISO-8859-15)Europa occidental (850)Europa occidental (CP858)Europa occidental (HPROMAN8)Europa occidental (MACROMAN8)Europa occidental (Windows-1252)Armenia (ARMSCII-8)Báltico (ISO-8859-4)Báltico (WINDOWS-1257)Cirílico (866)Cirílico (ISO-8859-5)Cirílico (KOI8-R)Cirílico (KOI8-RU)Cirílico (KOI8-T)Cirílico (KOI8-U)Cirílico (WINDOWS-1251)Latín-2 (852)Latín-2 (ISO-8859-2)Latín-2 (WINDOWS-1250)Turco (ISO-8859-9)Turco (WINDOWS-1254)Árabe (ISO-8859-6, ASMO-708)Árabe (WINDOWS-1256)Hebreo (856)Hebreo (862)Hebreo (WINDOWS-1255)Chino simplificado (GB-2312-80)Chino simplificado (GB18030)Chino simplificado (HZ-GB-2312)Chino simplificado (ISO-2022-CN)Chino simplificado (WINDOWS-936)Chino tradicional-Hong Kong (BIG5-HKSCS)Chino tradicional (BIG5)Chino tradicional (EUC-TW)Japonés (SHIFT_JIS)Japonés (EUC-JP)Japonés (ISO-2022-JP)Coreano (ISO-2022-KR)Coreano (EUC-KR)Tailandés (TIS-620-2533)Tailandés (WINDOWS-874)Vietnamita (TCVN-5712)Vietnamita (VISCII)Vietnamita (WINDOWS-1258)Unicode (UTF-7)Unicode (UTF-8)Unicode (UTF-16)Unicode (UTF-32)| Encabezados completos

Responder Responder a todos Reenviar Reenviar

Búsqueda de correo

 

ROBAR DESDE EL ESTADO

24 enero, 2010

En el suplemento económico de Clarín hoy 24 de enero en diversas notas intervinculadas surge como los Balances del Estado y del Banco Central disfrazan las cifras para que poca gente se entere cómo nos roban habitual y serialmente los gobernantes. Pero esta edición se ocupa de los últimos pocos años, es como si estuviese dirigida a molestar a los Kirchner y no a informar la totalidad (los vaciamientos anteriores, desde 1950 circa a esta parte, por ejemplo).

De esta manera, a primera vista un sorprendido lector pensaría que fueron los Kirchner los que inventaron este sistema. Con lo cual sucedería que una verdad parcial resulta una mentira, porque la mayoría de los actuales “opositores” también vaciaron antes al Estado, pero con esta información el lector promedio queda sin enterarse.

EL INFORME DE CLARIN

Si se leen varios artículos intervinculados, la conclusión es terrible: el Banco Central carece de reservas, todo lo que tenía no está, es contabilidad creativa, y el Estado Ladrón debe millones al Banco Central.

Que obviamente jamás devolverá (entendemos), porque esa “figura jurídica” B.C.R.A. carece de patrimonio propio o capital social. Y todo hace suponer que el Estado seguirá exprimiendo al pueblo argentino en lo sucesivo, en forma cada vez mas fuerte, porque es la única fuente de recursos con las que cuenta un gobierno cuyo país está impedido de conseguir acreedores externos, porque ya les robó demasiado.

OJO: nada de alarmarse: los países cuya población no son ciudadanos libres sino gente sometida por sus Amos gobernantes deben trabajar para todos (Gobernantes en primer término) y esto sucede desde épocas inmemoriales. Donde la gente estaba infinitamente peor que nosotros con los Kirchner en el Poder.

Y tenemos otra ventaja: en cualquier momento, si nuestra Justicia evoluciona, y la Corte Suprema se decide a que nosotros la gente seamos ciudadanos, está visto que pueden ordenar al Poder Ejecutivo que respete la Constitución y las Leyes.

Y además, nos siguen robando los de arriba, los bandidos sean apresados, juzgados y enviados a la cárcel. Como en los países serios con ciudadanos en vez de súbditos.

Peor aún: si la Corte Suprema cambiara de actitud y dejara de ser oficialista, el día lunes 24 de enero, digamos, pueden hacer lo necesario para que todos los que nos vienen robando desde hace larguísimo tiempo vayan presos. Pero esto último es difícil que suceda. Son demasiados los ladrones, algunos ya se murieron, y se sabe que jamás aparece la totalidad de lo que los políticos roban, porque para ellos no es normal, sino la parte que justamente les toca por ser los dueños del poder.

En definitiva, es una barrera cultural: nuestra Constitución supone que somos ciudadanos (gente libre), los gobernantes juran cumplirla, pero no lo dicen en serio. Saben que desde Fernando VII en adelante ciertas cosas no cambiaron. Y que si un Presidente es serio, puede hacer que el país progrese, y si es un incapaz o un bandido, el resultado es la regresión, el empobrecimiento y el retorno a la era o etapa del salvajismo. Ese milenario retroceso que nos hizo olvidar la moneda seria y el sistema financiero tradicional, porque nuestros ahorros vienen siendo robados por el Estado que a su vez es robado por…..bla, bla, bla.

LO QUE NO INFORMA CLARIN

Como el trabajo periodístico (que es muy bueno) abarca pocos años, hay mucho que no aparece. Y por eso es que remarcamos que los anteriores gobernantes también robaron. Y mas aún: queremos remarcar que los Kirchner heredaron un país ya vaciado y ya desprestigiado con el exterior, sin posibilidades de pedir créditos al mundo serio, motivo por el cual fue principalmente Chávez desde Venezuela quien prestó dinero. Lo que anticipa el FMI como derechos de giro no son créditos, sino que nos estamos “comiendo” parte de la cuota pequeña que Argentina tiene en dicha institución, es decir, que no sería un crédito.

¿QUIENES RESULTAN ENCUBIERTOS?

Con tan pocos años incluidos en el informe, del 2003 para atrás todos los vaciamientos quedan sin mencionar. Es casi como una “aministía” periodística involuntaria. No aparece quien – a nuestro criterio – fue el gobierno mas ladrón: aquel que provocó mayor HIPERINFLACIÓN, y que tuvo que entregar el mandato antes de tiempo.

Tampoco aparece la yunta que permitió el operativo de desplazar al constitucionalmente electo Fernando de la Rúa por su derrotado, Eduardo Duhalde, en un operativo en varios pasos, que terminó con el sistema financiero (corralito de Cavallo) y robo de las reservas AJENAS y REALES de la convertibilidad, por parte del gobierno Duhaldista en enero de 2002.

Como consecuencia de esto, tampoco aparece un PASIVO muy elevado: al robarse las RESERVAS AJENAS, el Banco Central se endeudó, pero como regaló o dejó que el Estado Ladrón las tomara (otra magia contable no mencionada por Clarin) la contabilidad oficial no registra el pasivo. Es como si la “pesificación” (una especia de Milagro de la DES-SUSTANCIACIÓN” por el cual diez mil millones de dólares se esfumaron) fuese mas poderosa que la Partida Doble. El Banco Central no registró los dólares ajenos como ajenos (durante los once años circa que duró la convertibilidad) y por lo tanto ese pasivo no figura.

EL OTRO PASIVO QUE SÍ MOLESTA

Difundimos desde nuestro blog el informe que el 3 de marzo de 2002 efectuó al Congreso Norteamericano precisamente quién diseñó (a pedido de Carlos Menem cuando Presidente electo) el proyecto de implantar la ley de convertibilidad.

Vale la pena leerlo, su autor Steve E. Hanke aconseja que no vuevan a prestar los norteamericanos un peso mas a Argentina, porque oficializó la estafa a los dueños de los pesos convertibles.

Como el “mundo civilizado” a nivel financiero y bancario conoce el tema, la existencia de aquel robo de la convertibilidad nos puso en el lugar que hoy ocupamos en el mundo. Mucho peor aún que el haber antes tenido un default.No solo país que se gastó lo que le prestaron los audaces acreedores, sino incluso que ROBAMOS los dolares ajenos que quedaron en custodia del Banco Central.

Es como si a los turistas que entran, el Estado le robara o confiscara el equipaje, el dinero y las tarjetas de crédito. Este último sistema no hubiera durado mucho, porque la gente se hubiera enterado en el día.

Las estafas del Estado a la gente se sabe que existen, el pueblo considera que todos los gobernantes son ladrones, desde que tengo uso de razón, y quizás algun Presidente fue honesto, aunque a su alrededor otros robaron.

CONCLUSIÓN

El informe de Clarín sobre el estado contable y financiero del Banco Central y el Estado Argentino es claramente HORRIBLE. Entendemos que la gente que allí hoy aparece escribiendo o que es citada, hablan con la verdad.

El economista Raul Cuello domina el tema y explica que las reservas de “libre disponibilidad” correspondían a la época de la convertibilidad, donde habia dos clases de reservas: las AJENAS custodiadas por el Central y las “propias” del Banco Central o del Estado Argentino.

No hace falta ser contador para comprender que si a las reservas AJENAS el Banco Central las robó, se cometieron delitos que todavía pueden ser objeto de castigo porque desde 2002 a la fecha no pasó tanto tiempo.

Me alcanza con ser abogado para saber que los Presidentes del Banco Central desde que estafaron a los dueños de las Reservas AJENAS son civil y penalmente responsables de haberlas robado o de haberlo permitido, o de no haberlo denunciado (delito este último menor, incumplimiento de deberes de funcionario publico apenas). En la medida que no se vincule con ENCUBRIMIENTO, pero eso habría que consultarlo con un penalista.

LA CONEXIÓN POLÍTICA ACTUAL

Curiosamente, después del gobierno de Duhalde (que milagrosamente viene zafando y convence a la gente que al país lo fundieron de la Rúa y Carlos Menem) hubo tan solo dos Presidentes del Banco Central: el actual, economista Redrado, y su antecesor y ¿supuesto acusador? el famoso Prat Gay.

Ninguno de ellos advirtió que desaparecieron las RESERVAS AJENAS, las de la convertibilidad, y que eso generó automáticamente un pasivo por igual importe con mas otro eventual por daños y perjuicios emergentes.

Y lo peor es que Prat Gay está en la comisión del Congreso que supuestamente decidirá sobre si hay que echar o no a Redrado.

A nosotros nos parece que si Redrado no denunció en su momento que las reservas fueron robadas, debe ser echado por inútil. Pero sucede que en exactamente la misma posición está Prat Gay, quien en vez de figurar como “acusado”, figura como “acusador”.

¿Demuestra esto que hay un entendimiento entre el Ing. Cobos, Lilita Carrió y Prat Gay en materia política? No podemos afirmarlo, pero sí sospechamos que existe otro pacto mas profundo entre DUHALDE Y LILITA CARRIÓ, para que al primero no se lo moleste, no se le investigue el pasado, nadie se acuerde del robo de las reservas AJENAS.

Y esto es precisamente el PEOR de los crímenes desde el Banco Central: haber dispuesto de dinero AJENO, en vez de seguir robando como hace siempre el dinero propio del pueblo argentino.

Si al menos PIDIÉSEMOS DISCULPAS y prometemos que el Estado Argentino no robará mas el dinero ajeno de extranjeros, la cosa podría implicar que vamos mejorando.

Perdón por la insistencia: ¿apena que se tape localmente una estafa tan grande que se conoce en todo el mundo financiero? ¿que los argentinos no nos enteremos porqué desde el exterior nos tienen tanta desconfianza? A nuestro blog sí le apena, nada tenemos contra los involucrados, por nosotros pueden irse a disfrutar de sus hazañas económicas a los mejores lugares del planeta, como vienen haciendo desde hace décadas los vaciadores amigos del Poder.

PERO AL MENOS ESPERAMOS QUE LA GENTE SE ENTERE, para que en el futuro aprendamos a votar por los menos ladrones, ahora que afortunadamente avanzamos y venimos votando libremente y conseguimos Presidentes que no asesinan ni torturan ni hacen desaparecer a la gente.

Desde hace años nos preguntábamos ¿como termina un sistema nazi fascista cuando no es el país derrotado y ocupado por las fuerzas vencedoras, tipo Alemania de Hitler o Japón?

Nuestro militarismo fue derrotado en Malvinas, no en el continente, en 1982, pero el esquema económico todavía subsiste. En este mes de enero hay señales claras de que la Justicia está poniendo freno a la Presidenta, cosa nunca vista en nuestra historia que me tocó presenciar. ¿Terminó con esto el fascismo?

Mientras la Corte Suprema no intervenga, el fascismo continuará, mas leve, pero seguirá vivito y coleando. De allí la importancia de que por la vía del PER SALTUM una Corte Suprema seria termine con el escándalo suscitado entre el Ejecutivo y el Congreso.

Me encantaría verlo a Zaffaroni y a Argibay diciendo que han terminado con el fascismo en Argentina, y firmando una sentencia que termine por ubicar a Cristina en el lugar que le corresponda: lejos del manejo del dinero del Estado, que corresponde al Congreso Argentino. Pero como no lo imagino, me encantaría poder decir MAÑANA MISMO que me equivoqué, que eran jueces independientes y brillantes…todos ellos, los de la Corte.

 

DEFENSOR DEL PUEBLO Y BANCO CENTRAL

23 enero, 2010

El célebre OMBUDSMAN, figura que inventaron y que de poco sirve en Argentina, tiene una buena oportunidad para pedir que el Banco central sea intervenido JUDICIALMENTE para que se sepa si el dinero que debiera estar, realmente está. Si no lo hace, otra vez mas la Justicia lletará tarde. Los Defensores del Pueblo cobran buenos salarios pero de hecho no tienen una actividad que justifica sus cargos.

Los 48 mil millones de dolares que el Gobierno dice Argentina debe tener, ameritan que el Defensor del Pueblo actúe para defender esa fabulosa suma (o lo que realmente quede de ella).

EL PEOR DE LOS IMPUESTOS

23 enero, 2010
CHARLA  801ª DEL CURSILLO DE ECONOMÍA CRIOLLA -21-09-03 –     de http://www.inculturaargentina.com.ar

 EL PEOR IMPUESTO DE TODOS

—– Original Message —– From: Germán Pirán To: info@actualidadimpositiva.com Sent: Sunday, September 21, 2003 4:31 PM Subject: El peor impuesto es el que jamás se cobra e impide trabajar
Hola:               el peor impuesto, el mas regresivo, es el que JAMÁS SE COBRA, pero impide que la gente trabaje y produzca. Por allí podemos comprender el retroceso argentino durante décadas.                El ejemplo son los impuestos, encubiertos o no, que constituyen costos indirectos sobre el sueldo en mano que recibe un trabajador en blanco, y que se suman al costo de su mano de obra que debe afrontar el empleador.                 Este es el principal motivo de la Maldita Desocupación, que no cierren los número para que aparezcan nuevos patrones a emplear actuales desocupados.                 Con legislaciones sensatas, esto se arreglaría fácilmente, y mayor cantidad de gente conseguiría trabajo, y aumentaría así el Producto Bruto en forma rápida.                  Esto se arregla de dos formas paralelas:   a) a los actuales empleados en negro se los blanquea, durante dos años, pero SIN COSTOS INDIRECTOS, es decir, que no hay aportes jubilatorios, sindicales, o de cualquier otro tipo, NI MULTAS para los empleadores. Obviamente, no se computan los dos años como antigüedad para la jubilación, se hace como si no hubiera existido empleo. Acá nadie se perjudica, si lo miramos objetivamente.   b) para los actuales desocupados, se crea un sistema legal paralelo al actual, por TRES AÑOS, en el cual rige el “trabajo libre”, sin relación de dependencia, donde NO EXISTE COSTO INDIRECTO ALGUNO sobre lo que el empleador paga en mano al trabajador, ni tampoco rigen las Leyes Laborales, porque se regulan las cosas por el Código Civil.                 Este “permiso” para que los desocupados trabajen sin que exista costo indirecto ni relación de dependencia provocará casi seguro un aumento notable en el empleo, y consiguientemente en la producción. Esto significará que los patrones tendrán ganancias reales, y de allí el Estado podrá percibir impuestos que hoy no percibe, porque en la medida que no aumente la ocupación y el empleo, el producto bruto nacional será cada vez menor, y los argentinos mas pobres.                Este retorno a las fuentes del sentido común sería el motor de la reactivación, desde www.inculturaargentina.com.ar – sitio web creado para combatir el maldito desempleo – proponemos distintas formas para dictar estas legislaciones de emergencia, incluso a nivel de Provincias, si el Estado Nacional no lo hace en forma general para todos.                La Guerra al Desempleo, unida a reinventar la inexistente moneda por parte de nuestro Congreso Nacional, como ordena la Constitución, permitirá que Argentina reflote.                 Mientras el Estado IMPIDA que la gente trabaje y produzca porque aplica impuestos recesivos, especialmente aquellos  que jamás se cobran, nada podemos esperar en materia de reactivación y seriedad.                  Saludos de Germán R. Pirán, desde www.inculturaargentina.com.ar

                                                                                                                                                    FIN DE LA CHARLA 801ª

VOLVER A PAGINA INICIO
 
SUBIR A COMIENZO DE CHARLA